无关。 本院确认上述证据材料的客观真实性。 16、欠款明细表。燕京支行据此证明借款人的还款及欠款情况。人保东城支公司的质证意见同证据九。 鉴于上述证据符合相关某据 年9月9日，东城人保公司与北京银行燕京支行领导就欠贷问题进行了协商，根据北京银行燕京支行提供的数据，目前还有711万元的贷款本金不能收回。 ...

12、《机动车辆分期付款售车信用保险单》。燕京支行据此证明人保东城支公司对借款人的还款义务承担80%保证责任。人保东城支公司对该证据真实性无异议，也认可这份证据 将60%金额的贷款人的追偿权益转移我方；4、具体未尽事宜，双方友好协商解决。” 本院认为：燕京支行与亚飞公司之间签订的《汽车消费贷款业务合作 ...

林某某、吕某财产与大成公司财产混同。 上述事实有订货合同、支付凭证、欠款及还款计划、出资情况表、行政处罚决定书以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，朗途公司与 公司法定代表人，朗途公司亦认可涉案合同是与贺某某协商签订并履行的，故贺某某所出具的《欠款及还款计划》可以作为认定大成公司对朗途公司欠款金额的 ...

《机动车辆分期付款售车信用保险单》及条款。燕京支行据此证明人保东城支公司对借款人的还款义务承担80%保证责任。人保东城支公司对该证据真实性无异议，也认可这份证据 。但2008年9月10日，人保东城支公司与燕京支行曾就欠贷问题进行协商时，人保东城支公司以函件的形式，提出按目前实际已发生的机动车辆信用保险 ...

齐为公司原董事长，现为普通员工。 上述事实有《合作协议书》、签收单、还款计划、设计图、展会照片、招商手册及一审法院开庭笔录在案佐证。 一审法院判决认定： 继续给付合同款，在此情况下，上诉人找到被上诉人，对合同履行情况进行协商，从而产生了“还款协议”。三、原审法院已经对合同履行情况及违约情况作出了明确的 ...

，杨某某两次报警。在警方两次出警均告知双方协商不成到法院解决的情况下何某某仍然至杨某某写下还款计划才离去。这些情况可以反映出杨某某在何某某 法律许可的范围内采取必要的措施，并未威胁被上诉人，一审法院判决撤销被上诉人写下的还款计划缺乏事实依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误，请求 ...

12月12日，国家开发银行与纺织厂签订的1800万元一笔借款合同约定的纺织厂还款期限为：1996年4月30日前100万元，1996年10月31日前100万元 元系改变借款用途，但现有证据不能证明纺织厂与国家开发银行或新乡工行协商改变了借款用途，纺织厂单方面改变借款用途，保证人白鹭公司不能免除保证责任。 ...

，有原告韩某某、被告腾飞公司等五方人员参加协商并达成《房屋买卖纠纷协商处理协议》。该协议约定，在尚涛已接受还款10万元的前提下，被告腾飞公司再支付 上诉。主要理由是上诉人和被上诉人韩某某之间没有借贷关系，本案涉及的《房屋买卖纠纷协商处理协议》并未生效，上诉人根本没有见到韩某某的x元，原审判决上诉人归还 ...

证实，经庭审核实，足以认定。 原判认为，湖南天王食品有限公司向吴某某借款并约定了还款期限，湖南天王食品有限公司应按约定及时偿还借款，否则应承担违约责任。故对吴某某 之日起按民间借贷法，利息按信用社利息四倍计算，双方协商，共计本息为：肆拾叁万元整，还款日期为2005年6月30日，逾期未归还，从2005年 ...

。当日18时许，袁某和王某将曹某带到长沙县X镇一饭店内协商如何还款，后曹某的亲属陈某承诺代替还款，袁某才让曹某离开。 2、2008年3月20日17时 某款未归还，两人约定于2007年12月14日晚在长沙县X镇二区的“石锅鱼”饭店协商。与欧阳放明同行的人员有被害人汪某戊(系欧阳放明的亲属)、陈某、方文杰 ...