、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，原告及法定代理人在遭受伤害及治疗过程中自身是否存在过错；2，原告的损失额及获赔范围；3，原告的诉讼 他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告在两被告开办的幼儿园学习，在校期间受到人身损害，两被告作为该幼儿园的开办者在收取原告入园的 ...

的伤属意外伤害，学校已履行了及时救助的义务，因此，学校无任何责任。 经审理查明：原告向某甲与第一被告管某丙均系第二被告光山县第二高级中学在校学生。2008年10 条、第二十五条、第三十一条第二款、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第八条第二款、第十条、第十一条 ...

本案经本院庭审质证、辩论，结合对本案证据的分析与认定，查明如下事实：原告与被告四人均系盐镇一中学生，在校期间原告和四被告因琐事曾多次发生斗殴现象。 十一条，及最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条一、二款以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八 ...

予以认可，本院予以认定。原告及被告冯某丙在事故发生时均系学前班学生，系无民事行为能力人，在校期间，被告万全砦小学不仅应加强对其的安全教育，更应加强 一事均无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

某甲与被告兰某丙系在校学生，因琐事发生争执，被告兰某丙用水果刀将原告高某甲扎伤，给原告高某甲造成了伤害，被告兰某丙应承担相应的民事责任。因被告兰某丙 人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十 ...

因此，第三人程XX在本案中不承担赔偿责任。庭审中原告无证据证明，因该交通事故发生导致其工资收入减少，加之，原告又系在校学生，其主张误某的请求，不符合 中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十 ...

损失和精神损害的权利。四被告因与原告在校生活中的一般矛盾，出于共同故意，共同实施了对原告的伤害行为，对原告九级伤残的伤害后果，和因此遭受的重大财产损失， 条、第二十四条、第二十五条，和最高某民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

某甲、王某辉造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于附带民事诉讼原告人冯某无职业，王某甲系在校学生，二人均主要依靠被害人王某伦的生前扶养或 人民币1970元、王某甲人民币1440元、王某辉人民币1200元。六被告人互负连带赔偿责任。 原审被告人王某乙上诉提出：本案不具备黑社会性质组织罪的本质属性。其辩护人 ...

投保有校方责任险。2、2010年2月25日学校与老师共同签订的《安全工作责任书》一份，据此证明学校要求在校期间学生不能携带刀具等危险物品，学校已经尽到了 500元。上述合某7396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二 ...

原告朱xx时均年满十八岁，本应对因自己行为所造成的后果承担相应的责任，但因二被告均系在校学生，无经济来源，应由其原监护人朱xx、陈xx、贺xx、袁 所造成的合理损失的诉讼请求，本院予以支持；三被告共同致伤，对原告的损害后果应负连带赔偿责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九 ...