年X月X日生，汉族，农民。 上诉人王某乙因与被上诉人姬某建设工程合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向 合同关系，被上诉人无权向上诉人主张权利，被上诉人诉讼主体不适格。2、无论上诉人是否告知被上诉人，房屋裂缝问题实际存在，依照双方约定上诉人不应当返还质量保证金。3 ...

年X月X日生，汉族，农民。 上诉人王某乙因与被上诉人姬某建设工程合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向 合同关系，被上诉人无权向上诉人主张权利，被上诉人诉讼主体不适格。2、无论上诉人是否告知被上诉人，房屋裂缝问题实际存在，依照双方约定上诉人不应当返还质量保证金。3 ...

（以下简称源泉公司）诉被告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司（以下简称电信公司）建设工程合同纠纷一案，本院2011年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于 本院提交证据予以佐证，本院不予采信。 关于原告所诉的第1-17项工程的工程款是否应当支付的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...

（以下简称诚建公司）、原审被告郑州新生教育咨询有限公司（以下简称新生公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）中民二初字第X号民事判决 的意思表示，由此产生的法律后果由恒昌公司和新生公司承担。关于诚建公司是否系合同一方当事人的问题，根据2008年3月18日诚建公司与新生公司签订的《 ...

其承担支付责任。原告于1995年10月18日装修完毕，并与该公司进行了工程结算，确认装修费为x.35元，该费用也经武隆县X镇企业局领导进行了确认 、最高人民法院法（研）复[1988]X号《关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复》第一条之规定，判决如下： 驳回原告贾 ...

法律上的关系，本院认为船舶租赁与运送船舶系不同的法律关系，船舶租赁合某是否有效不影响本案的审理，故证据1与本案没有关联，本院不予采信；关于 ，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9932元，由被告湖南省建设工程集团总公司负担9239元，原告孙某负担693元。 如不服本判决，可在判决书 ...

，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间的房屋租赁合同是否有效，原告主张确认合同部分无效的理由能否成立2、被告抗辩政府行为系不可抗力的理由能否成立 是政府行为，双方约定政府行为损失由原告负担。第二组证据：5、装修合同及预算表。证明工程承包价款及付款方式。6、装修过的现场照片。证明原告对承租房屋 ...

原审被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、被上诉人胡某乙建设工程合同纠纷一案，李某于2008年12月16日向解放区人民法院提起诉讼。解放区 答辩意见。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：李某是否具备本案的诉讼主体资格。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为 ...

共同协商解决）外，甲方应于2000年9月1日前将上述房屋竣工，并出具郑州市工程某量监督部门签发的质量合格证，通知乙方验收房屋。2005年10月10日，郑州市 具有购买经济适用房的条件尤为重要，这也是确定李某某与诚信公司所签合同是否有效的重要依据，原审法院应查清后，依法作出判决。二、原审法院认定李某某与 ...

（简称中建六局土木公司）与被申请人凌源市正通钻孔装修工程公司（简称正通公司）建设工程合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2007年8月31日 230,849.7元均无异议，故对上述事实予以确认。 关于中建六局土木公司是否已支付21万元工程款问题。该公司提交的支付凭证明确记载2006年4月12日 ...