值班记录，签到考勤表。2、派出所询问笔录是事后半年所出，三人系受胁迫，作的假证。3、被上诉人没有打上诉人，上诉人的医疗费与被上诉人无关，上诉人因违反 27日打架事件发生后，公安机关对打架的责任人作出了行政处罚，上诉人程某某对该事件的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定 ...

镇六区七栋X号(即向某甲所经营的麻将馆)发生了一起打架事件，以及公安机关依法立案侦查的事实； 2、上诉人陈某的供述，其在公安机关多次供述了(1)2008年6 ； 6、证人张某某证言，其证实了2008年10月7日凌晨2时许，其在麻将馆内打麻将时因声音过大与邻桌的一个男的发生口角后，将此事告诉了曾某喜欢过 ...

其在温县县直幼儿园门前卖面包，即骂被告张某某，让被告张某某离开，二人争执，继而撕打，被告张某某将原告陈某某摔倒在地，致原告陈某某左股骨颈骨折。2005 ，被告张某某负担4450元。 陈某某上诉称，1、原审法院认定事实不清。在整个事件过程中，我不仅没有骂张某某，而且也没有主动上前与其厮打，仅仅是提议让张 ...

能证实凡某辛当晚不在现场，相互矛盾部分，不予采信。 本院认为，原审法院认定上诉人凡某甲的行为已构成故意伤害罪，基本事实清楚，基本证据充分，审判程序合法。上诉人 不能成立。原审人民法院重审后在没有新的事实与证据的情况下加重了上诉人的刑罚，凡某乙对吵打受伤事件的发生有一定的过错责任，可以对上诉人从轻处罚和 ...

我们在这样文件的范围内制定出具体的补偿标准，这个标准符合法律规定。关于人身伤害的赔偿问题，伤人事件的起因是已经签订房屋拆迁补偿协议的案外人，两上诉人误以为是 ，双方发生拉扯。在拉扯中，被上诉人工作人员将上诉人邱某某手中的照相机砸坏，对上诉人魏某某打了一巴掌，使上诉人魏某某左耳上的金耳环失落，后上诉人魏 ...

赔偿其各项损失人民币7914元。 一审法院认为：本案中，原、被告因邻里纠纷发生吵打，导致原告罗某某身体受到伤害，造成轻微伤的后果。原、被告对该损害后果 予二人行政拘留各三天的行政处罚。 二审经审理确认的其余事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：本案损害事件的赔偿 ...

人民医院治疗，支付医疗费人民币139元。 一审法院认为：原、被告因邻里纠纷发生吵打，导致原告身体受到伤害的后果。原、被告对该损害后果的发生均存在过错， 予二人行政拘留各三天的行政处罚。 二审经审理确认的其余事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：本案损害事件的赔偿 ...

跪求他不要打那中年男子，村里围观群众也劝他不要打人了，他就放那个中年男子和刘某乙走了。另刘某甲供述他被广东省从化市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年后， 郭公坪乡派出所所长，承认对发生的事情负责，具有自首情节，应减轻处罚；2、这次事件是喝了酒后的过失犯罪，不是累犯，不应当从重处罚；3、对被害人伤残有异议 ...

應否運用酌情權，不延長她的破產期。 借貸誤導 37.受託人指稱借貸誤導的事件有兩宗，分別牽涉香港華 的委任或游說，雷女士的指稱，純屬臆測。 83.渣打銀行及大通咭，在2004年7月1日前，是獨立的法律個體 銀行轉移至渣打銀行（香港）有限公司。由於大通咭不再是獨立存在的個體，債權人委員會出現了空缺，經決議 ...