天，被告给原告下达劳动教养决定书，对原告变相延长羁押期限，以逃避超期羁押的法律责任。二、被告对原告劳教一年三个月的行政处罚事实不清，证据不足，违反 被抓。原告的情节显著轻微危害不大，通过治安处罚完全可以达到教育的目的。三、被告对原告限制人身自由一年三个月的行政处罚没有法律依据，适用法律错误，该处罚存在 ...

玻璃门装好了，没报案。 5、价格鉴定结论证明受损玻璃价值。 6、刘某某（双喜）治安处罚决定书、调查报告，证明刘某某在华林桑拿滋事的原因及处罚情况 治安处罚,不能成立,从本案证据分析,被告人余某某只是赔偿了被害人的经济损失,但并未受到行政处罚。被告人曾某某辩称，寻衅滋事行为中，虽然去了但未到现场，不构成 ...

典》）及“天聪X号”产品宣传单，用以证明所诉侵权事实。 被告辩称：原告是一个教育事业法人，不具有提起不正当竞争诉讼的主体资格；况且原告与被告不存在市场竞争关系， 管理办法》第四条、第十八条规定，以宁（建消）处字第X号处罚决定书，决定对福瑞科技公司在南湖路散发印刷品广告作虚假宣传的行为处以500元罚款， ...

曹某某制作的询问笔录各1份扣押物品、文件清单及收缴物品决定书、收缴物品清单，因赌博行为被行政处罚的前科材料以及常住人口基本信息等证据。 被告就被诉 国务院关于劳动教养问题的决定》是现行有效的法律；根据公安部的相关解释，“强制性教育措施”目前确指劳动教养；被告的执法程序并不违反《公安机关办理劳动教养案件 ...

。 2011年7月6日，洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字[11]X号劳动教养决定书，认定的事实是：2011年3月16日，伊川县二电厂上煤路扩建工程 。三、2011年6月27日伊川县公安局对原告做出行政拘留十日的处罚系行政处罚，而被告做出的劳动教养决定属于行政强制性教育改造措施。劳动教养决定已经将 ...

的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。周某某2007年8月31日收到劳动教养决定书，到2009年9月9日在户籍所在地提起诉讼，虽然超过了3个月的法定起诉 决定后，上诉人又以聚众斗殴为由决定对其劳动教养一年，明显违背了行政处罚规定的教育与处罚相结合的基本原则，一审法院判决确认被诉劳教决定违法并无不当。一审 ...

濮劳决字（2009）第X号劳动教养决定书，认定2009年4月份以来，原告冯某某多次进京非访，多次被教育处理，并不听劝阻，继续上访。其行为已 皇甫派出所证明，证明原告于2009年4月24日因扰乱公共秩序被濮阳市公安局高新区分局行政拘留五日；2009年9月30日关于冯某某进京上访情况报告；2009年10月 ...

公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 ...

公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 ...

公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 的行为发生在2009年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所 ...