意见是：１、本案所涉及的行贿行为并非出于东方远海公司的单位意志，决定是否向相关人员送好处费不属于李某的职权范围，东方远海公司的法定代表人并未批示同意李 的危害社会行为。审理查明，被告人李某身为被告单位总经理，是被告单位直接负责的主管人员，在向国家工作人员行贿现金和房产的过程中，均以单位名义实施，被告 ...

2、上诉人田X不具有国家工作人员的身份，也没有利用职务之便为他人谋取利益。3、上诉人田X从事的工程监理活动，不是公务活动。4、本案侦查机关 工作主要是现场跟班监督关键部位，以及关键部位实施执行方案以及是否符合工程建设强制性标准情况。机场的所有抽检工作都是由田X负责。 3、证人张某某（2007年2月13 ...

及辩解，出示了相关书证等证据。 重庆市人民检察院第二分院认为，被告人何某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人给予的13万元，为他人谋取利益，其行为 。况且，只要何某某知道汪某某请托的事项是苗圃土地的事而接受汪某某的钱款，即已具备为他人谋利的意思，是否知道详细的请托事项并不影响对其有为他人 ...

活动，非法控制当地的馒头、豆腐市场，对当地礼仪演出和砂石行业形成垄断，利用国家工作人员的包庇、纵容，称霸一方。严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成重大 ”宾馆，他们在饮料里放药将这个女孩蒙倒，先后将这个女孩轮奸，富某是否进去记不清了。 被害人冯某某陈述材料 2003年夏天的一个晚上，兰某把我领到“ ...

范畴。动用这笔资金打了报告。马自达车也登记在公墓帐上的,车也是工作需要的,单位没有车,单位要车只有通过可用的款想办法。广汉市霓虹餐饮娱乐 了《中华人民共和国刑法》第382条关于贪污罪的规定；被告人徐某某担任广汉市民政局局长期间，严重违反国家民政部等有关规定,擅自改变资金用途,造成重大损失,其行为触犯了...

的辩护意见是，（1）起诉书认定被告人郑某某是国家机关委派到伊利公司从事公务的人员没有事实和法律依据，郑某某不具备国家工作人员身份，不具备挪用公款罪的犯罪主体资格， 分工、挪用八拜奶牛场的贷款和伊利公司的公款供华世公司使用、是否购买股票及价位等均是由郑某某决定的，最初注册资金的筹借、向郭某某打招呼也是由 ...

一天，苏某丁某到其办公室以感谢某名义送其现金1万元。这时财政拨款是否到位其记不清楚了。 （3）、1997年8月8日，监利县广电局向该县人民政府 职务上的影响力向校方打招呼是客观存在的事实。故被告人杨某某的辩解理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。 本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利， ...

。21、海达厂营业执照及工商登记情况。 北京市宣武区人民法院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，无视国法，将单位公款炒股赢利截留后非法占为已有，其行为已构成 犯贪污罪的罪名成立，但认定张某甲贪污公款人民x.26元中，有x.99元是否非法占有的证据不充分，应在认定的贪污款中扣除,故予以改判。据此，依照《 ...

月内取回样品，否则作弃样处理”。北京市第一中级法院认为，《抽样单》是国家质量技术监督部门的工作人员在提取被检样品时所作的现场记录性质的文件，在没有对被检 报告》上添加“华艺x及图形”注册商标时，质量检验机构并未对被检产品在抽样时是否标有该商标进行核对，仅要求利华达厂提供该商标的注册证，用于审查利华达厂 ...

月内取回样品，否则作弃样处理”。北京市第一中级法院认为，《抽样单》是国家质量技术监督部门的工作人员在提取被检样品时所作的现场记录性质的文件，在没有对被检 报告》上添加“华艺x及图形”注册商标时，质量检验机构并未对被检产品在抽样时是否标有该商标进行核对，仅要求利华达厂提供该商标的注册证，用于审查利华达厂 ...