达公司辩称：一、本专利不具有专利性，不应受到法律保护。我方已经申请国家知识产权局专利复审委员会宣告本专利无效并被受理，本案应当中止审理。二、被 ： 根据当事人的诉辩主张，本案涉及如下焦点问题： 一、有关本专利有效性的问题是否属于本案审理范围。 专利法第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之 ...

在无效程序中修改了权利要求1并缩小了保护范围，无论该修改后的权利要求是否被允许，其修改并缩小权利要求保护范围的事实已不可改变，根据“当事人处置原则 不适用上述“当事人处置原则”的相应规定。综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院在查明事实的基础 ...

规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”权利要求17是权利要求1的从属权利要求，请求人认为：权利要求 等证据在案佐证。 本院认为，根据对方当事人的主张，本案的主要焦点问题为原告美商公司的起诉是否超过法律规定的期限及美商公司对本专利权利要求1进行的修改是否 ...

元向东日公司购进500个DR-305型感应式垃圾桶。 在本院审理中，被告陈述其被控侵权产品与本专利权利要求进行对比存在以下区别：1、上盖形状不同；2 ，其权利受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。 判断是否构成专利侵权， ...

各自的技术方案中的功能、效果和目的，从而进一步判断该技术特征是否被对比文件所公开或本领域技术人员是否可以从对比文件中得到技术启示。 首先，对于本专利“外凸 综上，专利复审委员会第X号决定及一审判决审理程序合法，但在认定事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人杭州松下公司的上诉请求成立，本院予以 ...

保护垫板、在薄膜卷筒（4）的中央孔的端部设置中空闷头（10）、在被包装物的角部设置保护角片（11）以及抽紧扎带（8）的启示，故本专利权利要求3 辩主张，本案的焦点问题为：1、第X号决定对证据的认定是否符合法律规定及最高人民法院的司法解释，相关证据是否可以证明本专利在先公开销售和使用的事实；2、本专利的 ...

法人,自1993年起具有社会团体法人资格且每年均在规定时间通过年检，具有受法律保护的独立法人地位及相应的法人权利,其依法享有的法人权利非经授权任何单位 费用的计算基础，一审法院计算的数额并无不妥。 至于检验检疫局工会和检验检疫局是否应按照日万分之二点一支付滞纳金一节，因当事人对支付滞纳金问题没有作出 ...

产源的真实性和可识别性。在商标相同意义上判定商标侵权，首先应确定商品是否同类。本案中，被控侵权产品皮夹、男包等从属于原告第x号注册商标的核定使用范围， ，原告是第x号、第x号、第x号注册商标的商标注册人，其商标专用权受法律保护。他人未经原告许可，不得将与原告注册商标相同或者近似的标志作为商品名称及商品 ...

不应受法律保护。原告拥有的第x号商标系恶意抢注商标，不受法律保护。我公司惠尔康商标已被认定为驰名商标，我司对“惠尔康”三个字享有知名商品特有的 认为其行为不构成侵权，不应承担责任。 本院认为：（一）、关于原告维他龙公司是否合法享有第x号注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三十九条规定“转让 ...

年11月起受聘于原告的“蓝色快车西安技术服务站”，于2004年3月31日被辞退；傅某某曾经接受原告培训并获得“蓝色快车硬件工程师”称号，掌握了原告的有关 专用权应受法律保护，任何人未经长春蓝色快车公司许可，不得在同种或者类似服务上使用与其相同或近似的商标。 二、关于（蓝色快车）商标在本案中是否应认定 ...