6月21日云南省高级人民法院对该案作出（2006）云高民一终字第X号终审民事判决书，判决城建公司、天铭公司于判决生效后十日内连带支付万全公司定金x元。 ，天铭公司、城建公司无权处分上述房屋，万全公司继续履行合同无任何过错，且是为防止损失和维护对方利益而进行的，从民法的公平原则看，对方理应支付相应的佣金 ...

王某乙其他经营合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月23日受理该案并依法组成由法官 提交相应证据予以证明，故该院根据文字内容确认为代他人偿还债务而实施的处分行为，四个空调的所有权已归属华都公司，承包期间王某乙可以使用，承包期满后 ...

纠纷一案，原由珠海市中级人民法院于1998年7月20日作出(1997)珠民初字第X号民事判决，天冠公司不服，向本院提出上诉，本院于1998年11月9日作出(1998) 问题需待上级批示后方可定论，请天冠公司理解。后商住楼应在合作协议的基础上按照《洽商纪要》所商定的原则办。关于天冠公司提出附属工程谁投资 ...

公司于2000年5月29日才成立，虽该公司名称与涉案土地证持有者的名称相同，而属于两个不同的民事主体，且广东省高级人民法院已在中山康大公司成立前判决争议土地的使用权 。鸦岗村在本案审理期间放弃要求中信公司支付尚欠补偿款在起诉前的利息，是对其享有诉权的处分，可予允许。综上，鸦岗村要求上海康大公司支付土地 ...

及／或连同借款人强制执行任何权利或索偿或提出诉讼，银行亦毋须首先变卖或处分任何由银行持有之任何抵押品或其他担保。……”3份担保契约均为英文件，只有 、罗某甲、湛江市政府住所地均在广东省湛江市，根据《中华人民共和某民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。 本案诉讼期间，中南银行香港分行被 ...

的认定错误，它本质上并非是委托书，而是一个协议，是上诉人与被上诉人处分自己权利义务的协议书。从字面上来看，这是一个“委托书”，是由“委托人”刘某某“委托”霍某某 之间的债权债务，由原审被告崔某以设备作抵偿，不再追究上诉人刘某某的民事责任。 综上，上诉人请求二审法院查明本案事实，请求：一、撤销原审判决； ...