人民法院一审认定：2001年1月3日，原告以自己的名义向银行贷款x元，全部交给被告使用。由于原告贷款未及时归还引发诉讼，法院作出判决后，原、被告于2006 异议人曾海平是必要共同诉讼人，应列入当事人参加诉讼，并依法审查其异议能否成立。三、因案外人认为被上诉人存在“一房二卖”的行为，被上诉人有侵权行为， ...

25元；2、二被告因迟延支付保险金造成的利息损失（按保险金7211.25元的同期银行贷款利率，从申请理赔日10天后的2007年6月17日起计算至给付之 请求。 本院根据原、被告的诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、行车证 ...

；2、二被告赔偿因迟延支付保险金给二原告造成的利息损失（按保险金x元的同期银行贷款利率，从车辆损失评估后20天即2007年4月26日起计算至给付之日止 保险理赔；2、二原告主张车辆损失的计算依据是否合法；3、二原告的各项诉讼请求能否成立。 二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告运通物流的 ...

能据此否认该证据的真实性，故对该组证据三性应予以认定。至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在其后结合其他证据及事实作出认定。 被告万宝公司、林某某、潘某某在 通知万宝公司供货。李某折抵股价的债务项目是：1、原欠伟伦公司货款x.66元和银行贷款20万元；2、使用万宝公司8吨氧化钇抵押信用社贷款折价40 ...

判决生效后三日内归还张某某、王某某x元及从2004年10月29日按同期银行贷款利息给付，直至执行完毕。二、驳回张某某、王某某的其他诉讼请求。三、 ，本院确定本案的争议焦点是：原再审适用法律是否正确，马某甲的反诉请求能否成立。 本院再审查明事实与原再审查明事实一致。 本院针对再审焦点问题评判如下： 本案 ...

伟明副董事长提到＂累积的８０００余张海口－广州折免票也一直未能兑现＂，＂能否在南航现有总的规范管理框架内尽快解决广州线上未兑现的折免额度＂。董事长 利息自２００４年８月２０日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）；二、驳回佳速公司的其他诉讼请求。案件受理费１５４５３８元， ...

能据此否认该证据的真实性，故对该组证据三性应予以认定。至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在其后结合其他证据及事实作出认定。 被告万宝公司、林某某、潘某某在 通知万宝公司供货。李某折抵股价的债务项目是：1、原欠伟伦公司货款x.66元和银行贷款20万元；2、使用万宝公司8吨氧化钇抵押信用社贷款折价40 ...

生效之日起十五日内向原告支付违约金(从2001年9月1日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准根据不同阶段的违约金额分段计算，即2001年9月1日至 初字第114－X号民事裁定书，将原被该院查封、冻结上诉人在银行存款（略）．73元及保存在法院的虾料药品款（略）元先予执行给被上诉人，但 ...

村村民委员会于判决生效后五日偿付原告徐某某垫资款x元及违约金（违约金按同期银行贷款利率从2008年1月27日起，计算至该款偿付之日止）。诉讼费930元 法院查明相同。 本院认为，本院二审的争议焦点是被上诉人徐某某在原审中向法庭提供的加盖有上诉人印章的证据能否作为本案的定案依据。从形式上看，该证据加盖有 ...

原告诉被告侵权事实及反诉原告诉被告侵权事实是否成立，原被告之间的本诉及反诉请求能否支持。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、金秋山庄的 （自2009年12月7日原告起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算），原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院经审理后判决驳回上诉维持原判。 ...