，此刻确保行车路线正确、周围环境安全的责任就转嫁给王某甲，但他在发现路旁有井盖、货车周围有小孩的情况下，没有提醒郝某某及驱散小孩，继续指挥倒车， 时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。法律、法规规定驾驶员这一义务，不因货主坚持超载或者他人帮助指挥倒车而免除，即驾驶员应当按照法律、法规的规定去积极履行， ...

六十六条、第二十五条第一款的规定，要求以诈骗罪追究被告人耿某某的刑事责任。 被告人耿某某对起诉书指控的事实辩称：开始我并不知道是诈骗，装完货后 以前不懂法，现在认罪伏法。 耿某某的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，没有形成一个完整的证据链条，希望法庭给被告人耿某某一个公正判决。 经审理查明：1999 ...

参加诉讼。现已审理终结。 项城市人民检察院指控：2008年10月19日，罗山县X镇货主邹某某通过王某丁（另案处理）再次雇用被告人左某丙、左某峰的 应责令退赔。因被害人没有提供造成人身伤害相关证据，被害人要求赔偿精神损失不属刑事附带民事赔偿范围，故不予支持，对本案的发生，被害人有一定的过错责任，故依照《 ...

服务机构，每吨收取2元的信息服务费，原告不是货主，不能向其主张货物损失。请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有1、2008年6月徐某为其出具的运费 材料，不能做为民事案件证据，证人应当出庭作证。且证人称祥和源炭场炭没有问题是在逃避责任，另可以证明祥和源炭场与原告系委托关系，原告不是合同当事人。认为 ...

王某某辩称任某并不是货运协议的当事人，对王某某没有诉权，王某某只是提供中介服务，不应对这批货物承担任某责任某意见，理由不足，不予采信。依照《中华人民 灵又非上诉人的员工，上诉人只是中介人，而不是承运人；2、被上诉人提供仅是货主的一份传真件，不足以证明该批货物已经丢失；3、《货运协议》明确注明“签证单位 ...

主体。被上诉人提供的四张铁路运输发票上，上诉人只是托运人，而托运人并不等于就是货主，因此，上诉人从未与被上诉人张某甲发生过买卖关系。原审法院计算已经发出白糖 伟提出其是在受到胁迫的情况下出具的，经询问左海伟对此主张是否有证据支持，左海伟回答没有证据，对于被上诉人张某甲在二审期间提供的左海伟的名片及左海 ...

，如有不符，租金予以降低”，合同第17条对航速索赔也有相同规定，但合同或者法律没有授权被申请人在上述情况下可以退租。因此，被申请人1999年2月15日 其于1999年2月15日将“苏育”轮单方退租的行为是违约行为，应承某违约责任，赔偿申请人因此而遭受的损失。 至于双方于1999年3月5日签署的《“苏育 ...

主体。被上诉人提供的四张铁路运输发票上，上诉人只是托运人，而托运人并不等于就是货主，因此，上诉人从未与被上诉人张某甲发生过买卖关系。原审法院计算已经发出白糖 伟提出其是在受到胁迫的情况下出具的，经询问左海伟对此主张是否有证据支持，左海伟回答没有证据，对于被上诉人张某甲在二审期间提供的左海伟的名片及左海 ...

本案审理结果存在利害关系。上诉人已按货运代理人的职责，为真正的委托人和实际货主东力公司履行了义务，不存在对工艺品公司的侵权行为。应依法追加东力公司 合同法》以及其他法律并没有要求委托人对于委托事务涉及的财产，必然享有所有权。易言之，只要受托人有违约行为，委托人就可以请求受托人承担违约责任，这种基于委托 ...