证据，是案外人背着陈某甲伪造骗取贷款的假证据，商业银行郾城支行在放贷时审查不严，存在严重违规放贷行为，放贷程序严重违法。请法院查明事实依法改判或发 ，本案审理的焦点是原审法院是否存在漏列当事人郑香花；商业银行郾城支行提交的贷款和保证合同等手续的证据是否真实；陈某甲是否应承担连带还款责任。2007年8月 ...

异议）。 1997年在汤某某承包“马路街文具商店”期间，因漯河市百货文化用品公司贷款到期未还，中国工商银行漯河分行房地产信贷部依照公证抵押借款合同的相关规定，依法 对办证材料上没有汤某某的签字有异议，认为都是假的，被上诉人没有履行审查职责；被上诉人汤某某对被上诉人市房管局所提两组证据无异议，但对上诉人 ...

超过30天或一次超过60天还款的，银行有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，郑州市未来房地产开发有限公司履行连带清偿责任和回购责任。李某某依约定还清合同项 之后，李某某出卖房屋不是无权处分；周某某、王某对房屋权属状况进行了审查，至于上诉人称房屋转让协议签订时存在恶意串通，更是毫无根据；本案争议房屋从 ...

连带担保责任，事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫鸳鸯公司的再审申请。 本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。原审查明，鑫地公司于2003年10月 以其土地使用权作为抵押物进行抵押担保，同时，另行出具“承诺函”，愿意对31位借款人负贷款本金及利息的连带责任，承担一切经济责任及法律后果。同时，芮某某、齐 ...

涉案房屋，张某未按时偿还2010年2月一2010年4月期间4996．12元贷款，若交通银行郑州文化路支行行使抵押权，也是对涉案房屋行使抵押权；同时，由于 依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某、李某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2010年4月26日裁定驳回被告 的40%，计人民币92,327元，余款13.8万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并与 ...

本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某、李某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2010年4月26日裁定驳回被告 房价款的40%，计人民币46,840元，余款7万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并与 ...

本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某、李某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2010年4月26日裁定驳回被告 的40%，计人民币97,891元，余款14.6万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并与 ...

2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某丙、李某戊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2010年4月26日裁定驳回被告 的40%，计人民币111,541元，余款167,300元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并 ...

要约和承诺程序就借贷和抵押担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故抵押借款合同合法有效。原度尾信用社依约履行了发放贷款的义务 上诉人借款，根据民事诉讼法规定，二审在上诉的范围内审查，其不在上诉审查的范围之内，故本院不予审查。 综上所述，本院认为，上诉人仙游县X村信用合作联社与 ...