、7人受伤的特大交通事故后果，对该后果三被告均存在重大过失，依法不应减轻各赔偿义务人的赔偿责任，就此各被告方代理人认为被害人在本案中存在过错、应承担相应责任 双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都 ...

、7人受伤的特大交通事故后果，对该后果三被告均存在重大过失，依法不应减轻各赔偿义务人的赔偿责任，就此各被告方代理人认为被害人在本案中存在过错、应承担相应责任 双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都 ...

、7人受伤的特大交通事故后果，对该后果三被告均存在重大过失，依法不应减轻各赔偿义务人的赔偿责任，就此各被告方代理人认为被害人在本案中存在过错、应承担相应责任 双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都 ...

本案的情况，张某某在本次事故中，造成一死一伤的严重后果，且负主要责任，因此张某某具有重大过失，故张某某与普瑞公司对李某某的损失承担连带赔偿责任。(二)案外人 提高赔偿比例，而不是把十级伤残按照九级伤残计算。3，原审判决对事故主次责任按8：2划分并无不妥。虽然韩玉英无证驾驶，但这一行为与损害后果之间并无 ...

。 一、关于本案的归责处理。交警部门对于本案交通事故作出的责任认定合法有据，认定事实清楚，责任划分正确，本院不仅予以作为认定案件事实的依据，且作为认定交通事故 雇员职责中致人损害，且其过错程度不属“重大过失”，其侵权行为所产生的损害赔偿责任应由被告匡某某承担，其责任承担比例为40%。邓某与被告杨某某虽 ...

。 一、关于本案的归责处理。交警部门对于本案交通事故作出的责任认定合法有据，认定事实清楚，责任划分正确，本院不仅予以作为认定案件事实的依据，且作为认定交通事故 雇员职责中致人损害，且其过错程度不属“重大过失”，其侵权行为所产生的损害赔偿责任应由被告匡某某承担，其责任承担比例为40%。 3、邓某与被告杨 ...

连带赔偿责任，原审根据罗某丙与罗某丁的过错责任大小按比例划分责任不当，应予以纠正。上诉人罗某珠在从事雇佣活动中，没有主动按安全生产的要求配戴安全帽 民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害， ...

的全部责任。 本院认为，交警部门作出的该事故认定书程序合法，责任划分客观公正，原告虽提出异议，但并未提供相反证据反驳，故本院依法确认该证据的证明力。 原告针对 在从事雇佣活动中致使苗某某受伤，且在交通事故中没有故意和重大过失行为，故由此产生的民事责任应由其雇主宝弘运输公司承担。因此原告苗某某要求被告鹤 ...

下而放任了车辆被盗的严重后果，完全能够证明被上诉人在车辆丢失的保管责任方面存在重大过失。因此，一审认定被上诉人“无偿”看管车辆是错误的，仅仅认定“擅自离岗”未尽 责任，对此可适当免除鲁山第七加油站相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，但实体处理中的责任划分欠妥。对此予以改判。鲁山第七加油站的上诉理由和 ...

责任；2、司机韩冬冬明知车上有人，还操作不当，突然后退将人致伤，存在重大过失，应承担相应责任，应追加其为当事人参加诉讼；3、崔松建的伤残鉴定是在病情治疗中间 考虑。原审法院对雇主陈＊＊、行＊＊与雇员崔＊＊各承担70%、30%的赔偿责任的比例划分是适当的。2、崔＊＊于2007年1月31日至2月9日因骨折 ...