银行新疆维吾尔自治区分行营业部。本案借款合同签订时，贷款方为中国工商银行乌鲁木齐市支行。 新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理认为：营业部与安装公司及化肥厂所签两份 一致而导致借款协议变更，且未加重担保人的担保责任。化肥厂关于此举是借贷双方对借款协议的变更，其应免除担保责任的上诉理由亦不能成立，本院不予 ...

，本案600万元款项也实际为武汉石化厂所占有。担保人武汉石化厂没有任何理由免除对该600万元款项的担保责任。故请求依法改判。 武昌交行上诉称：原审判决 的中介业务。原审判决委托贷款的受托人承担对委托人的赔偿责任缺乏法律依据。原审判决免除武汉石化厂的担保责任和返还500万元的责任，有失客观公正。武汉石化 ...

合同，且此保证书为天津工行向法庭提供之证据，应认定担保人的担保早已为天津工行所接受。普利达公司提出的“盗用公章”、“转贷”等主张，由于普利达公司未能提供足够 工行未依（略）号美元借款合同（略）号人民币借款合同履行发放贷款义务，其不应承担担保责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于（略）号借款合同，普利达 ...

人民币资金；如保证人不某时履行上述担保责任，接受你行委托我单位开户银行从本担保人存款账户主动扣收，归还借款企业所欠到期贷款本息所需人民币和买汇人民币资金 提供担保，其对保证合同因主体不适格所导致的担保合同无效，负有缔约过失的责任，原审判决其承担赔偿责任是正确的。由于南昌中行对国家机关不能担任保证人亦某 ...

的利息损失(最长不超过四个月)。鉴于招商银行广州分行与担保人就“个人贷款合同”签订了负有连带责任保证的“不可撤销担保书”，赔偿时免赔率为0％。 被上诉人所贷款项向上诉人投保，上诉人向原审被告陈某某出具了《机动车辆消费贷款保证保险单》，该保险单注明被保险人为被上诉人，投保人为原审被告陈某某，购买车辆的 ...

向食品公司追偿贷款，反而把食品公司与本案无关的陈旧贷款转成新贷款，并将食品公司的全部资产作了抵押，违背了诚实信用原则，侵犯了担保人的合法权益，使担保人的追偿权不能实现，故应免除担保人的保证责任；迁西支行强行扣划担保人的存款，与法相悖，属无效行为。故迁西支行应将扣划金厂峪金矿的100 ...

2000年1月12日，伟达公司偿付中信银行贷款本金某民币8万元和1999年12月16日至2000年3月21日的逾期利息，余款人民币242万元及自2000年3 ，伟达公司未按约归还借款，已构成违约，应承担归还借款和偿付利(罚)息的民事责任。上诉人作为伟达公司借款的担保人，其签订担保合同系本案借款合同的从 ...

美元计算，利率均按中国银行公布的同期美元流动资金贷款利率计付。佳信公司是货物进口的委托人，也是为土产公司申请湖北中行开证的抵押担保人，其虚构货物进口事实 因此减轻或免除三峡建行所应承担的责任。根据《跟单信用证统一惯例》规定，有关当事人处理的只是单据，不涉及货物、服务等行为；银行必须以单据为依据确定单据 ...

委托代理人魏才满，福州世通律师事务所厦门分所律师。 上诉人中国建设银行厦门市分行(下称厦门建行)因与被上诉人厦门市建筑材料公司(下称建材公司)、厦门市物资 本案借贷双方、担保人签订的借款合同第4条约定，担保人物资公司对借款方不能按期还款承担代为偿还的责任。同一天，贷款方与担保人签订的担保协议约定物资 ...

：一、自本判决生效之日起十日内，由河南省镇平县造纸淀粉厂归还中国农业银行镇平县支行贷款本金67万元及利息（利息自1998年12月30日至1999年10月30 之一。”据此，安子营乡政府应承担某粉厂不能清偿部分的二分之一的责任。安子营乡政府认为农行的诉讼请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由不能成立，因为诉讼 ...