，实际已对该房屋取得了所有权。上诉人董某甲主张被上诉人董某乙与原审第三人于某在签订房屋买卖协议时存在恶意串通的行为，但未能提供充分证据证明，该 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人董某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长秦文强 审判员车兴民 代理审判员安维 ...

用地挂牌出让的方式取得涉案土地使用权，其取得土地权属来源合法，原告提出第三人与被告串通恶意取得涉案土地使用权的证据不足，其诉讼主张本院不予支持；被诉 如下：驳回原告要求撤销沅江市人民政府于2009年4月16日作出的沅国用(2009)第x号国有土地使用权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沅江市南大 ...

乙在平等、自愿的基础签订《房产交易契约书》，并非恶意串通，亦未违反法律或者社会公共利益。因此，南台村委会与朱某乙之间的房屋买卖合同合法有效，朱某乙 条件既包括价款数额及价款支付方式的等同，也包括其他交易条件的等同。如出租人与第三人基于亲属关系或其他特殊亲密关系、以低于市价出卖房屋，则此时承租人不能行使 ...

）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五 都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因 ...

该房屋，应属于侵权行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项之规定，一审 ，未能取得房屋的产权证，但上诉人与李隆忠合法拥有房屋的所有权。李隆忠于2005年11月28日应樊某某的要求与其签订房屋归还协议，是双方恶意串通的行为，实际该协议是在 ...

，合同合法有效，双方当事人都应该按其约定认真履行各自的义务。但是，由于第三人之间恶意串通，致使本案的标的物灭失，使得原告对租赁物的使用、收益的权利 第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，被告新民市供销饮食服务公司应向原告周某某 ...

不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的禁止性规定，应认定为无效，由此被告另行以原告名义与第三人签订的转让上址土地的《转让协议》也无效。故第三 陈某的仅是其前任村委会负责人情况，属原告内部事情，原告认为被告与其原负责人恶意串通，侵吞集体财产，严重损害集体利益没有充分的事实依据，故不予认定。 至于原告 ...

一处，价值（略）元。1998年3月份停止。1999年4月份二被告未经原告同意擅自与第三人串通将房产以（略）元的价格卖掉，损害了原告的合法权利，请求判令被告与第 甲拿着，我们三股的帐算清后，各自该得多少得多少。 第三人述称：我与被告之间不存在恶意串通，我买房后，因协议中不包括大门，曾给原告打电话问其大门 ...

日，被告袁某乙与原告袁某甲的胞兄即被告袁某丙串通，将该房买与被告袁某乙，并在第三人单位办理了产权变更手续，侵犯了二原告的权益，故诉讼要求:1、确认二 被告办理了诉争房屋产权移转手续。后产生纠纷系二被告恶意通谋行为引致，与第三人无原因力之因果联系，故第三人不应为本案的诉讼主体。 经审理查明，原告万某某与 ...

而黄某某未按合同约定履行义务，故黄某某应按照约定承担相应的违约和赔偿责任。黄某某抗辩其与第三人签订的代理合同名为代理实为买卖合同一节，因与周某某签订 希望能与周某某当面对质，并一起接受测谎鉴定。黄某某认为本案系周某某与新可达公司恶意串通形成的诉讼，请求撤销原判，依法改判。 周某某辩称：黄某某所称与事实 ...