显然是违法的，不应得到法律的支持和保护。四、玉祥大酒店基于与模范商场所签订的商场租赁协议，合法使用该户外广告，其行为不构成对原告的侵权。被告玉祥 原告占60%，第三人40%，由此可见，原告在合同有效期对涉诉广告牌依法享有使用权，而利益由原告与第三人分享。关于被告玉祥大酒店抗辩的，原告对模范商场四楼顶所 ...

交纳租金3500元、定金200元、保证金1000元后，开始进场营业。第一被告计划商场在2007年10月15日正式开业，此前为试营业，但由于第二被告与第三 ；对于原告主张的10％违约金，虽然第一被告同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...

建公司1，342，402.71元，至今尚未给付，应承担相应的民事责任。市北公司关于2003年8月4日商建公司、市北公司之间的对账单，是应商建公司的要求 1999年后未足额交纳该费用的情况下，被上诉人商建公司有权与他人签订该商场的租赁合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人商建公司对上诉人市北公司 ...

，为此戴德梁某上海公司的反诉请求理由不成立，不予支持。戴德梁某上海公司关于焦作三维公司提出的服务质量异议，已经远远超过了合理的服务质量异议期的辩解，没有 均予认可。戴德梁某上海公司的义务仅仅是对商场设施管理提供实施参考方案，并无权直接参与项目的招租、定价、租赁合同等一系列的经营决策。4、焦作三维公司在 ...

并改判：1、确认被上诉人张某甲与上诉人于2008年9月25日签订的《商场租赁合同》无效；2、判令三被上诉人连带向上诉人返还租房押金、进房费x元； 乙是否应当向上诉人梁某返还租房押金、进房费x元 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条：“十周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其 ...

，对本案事实确认如下：2001年10月25日，原告与第三人签订绿苑商场租赁合同，期限为15年。2005年5月28日，第三人书面请求其上级行政 之规定，判决如下： 撤销被告民权县房地产管理局于2008年12月28日作出的《关于撤销[2005]字第x号房屋所有权登记行为的决定》。 案件受理费50元，由被告 ...

戴德梁某上海公司的反诉请求理由不成立，本院不予支持。戴德梁某上海公司关于焦作三维公司提出的服务质量异议，已经远远超过了合理的服务质量异议的辩解，没有 及一审法院均予认可。上诉人的义务仅仅是对商场设施管理提供实施参考方案，并无权直接参与项目的招租、定价、租赁合同等一系列的经营决策。 4、被上诉人在一审庭 ...

。 委托代理人：朱某乙，男，X年X月X日生，汉族，渝北区渝航商场租赁业主，住（略）-1。 上诉人上海派克笔有限公司与被上诉人重庆市渝北区渝航 资格问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标 ...

。 委托代理人：朱某乙，男，X年X月X日生，汉族，渝北区渝航商场租赁业主，住（略）-1。 上诉人上海派克笔有限公司与被上诉人重庆市渝北区渝航 资格问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标 ...

排风道改造、公共部分装修工程未能提供约定的物业条件，对此，中粮广场负有责任。关于起租日期一节，因双方装修工程于1996年7月前均未结束，故双方暂定以 合同而使双方造成的房地产收益的损失应由各自承担。现双方当事人均同意终止《商场租赁初步合同》，予以准许。由和德公司投资装修且尚未投入使用的各类厅房及与厅房 ...