工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形，应认定或视同工伤的主张某甲然没有事实依据。依据《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定， 给昌平人力社保局的举证材料29页。以上证据证明张某甲不属于某伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项等法律规定，张某甲所受的事故伤害与工作无关。 ...

年X月X日出生。 上诉人北京北欧风情农业生态园有限公司（以下简称北欧风情公司）因工伤认定结论通知一案，不服北京市X区人民法院（2009）昌行初字第X号行政判决 某外出雇车回公司运沙子的事实，李某从公司外出雇车途中发生事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。对于某作时间问题，北欧风情公司虽 ...

了本案，现已审理终结。 2008年10月17日，一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内 的认定结论，海淀劳保局应当及时予以更正。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于某行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第 ...

进财的调查笔录。 经审查，本院同意一审判决的认证意见，杨某向本院提交证据的时间已经超过最高人民法院《关于某政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定的举证期限，本院不予采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，门头沟 ...

5日入郑州市骨科医院救治。诊断结论：右股骨颈骨折。认定依据和认定结论：根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，经审核，电梯安装公司职工周某所受 号河南省工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郑州电梯安装 ...

，属于因公外出期间，由于工某原因受到伤害。另外，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工某认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在 陵区人社局的XXX等人的证明复印件；《工某保险条例》、劳社部发〔2005〕X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、最高人民法院行政审判庭《关于 ...

条、第某七条、第某八条、第某九条、第某十二条； 2、《工伤保险条例》第某四条第（六）项。 原告博源净水公司诉称，2010年9月12日 申请书中称是在原告博源净水公司门口被撞伤，与交通事故认定书中认定的交通事故地点不符。关于监控影像，因原告博源净水公司的监控影像已满将自动删除以前的储存文件，被告人社某来 ...

单，法定代表人为胡振才；6、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司国寿综合意外伤害保险保险单复印件，投保人为胡振才，被保险人为张某乙；7、张某乙身份证 ；24、《河南省工伤保险条例》；25、《工伤认定办法》；26、劳社部发[2005]X号；27、最高人民法院行政审判庭关于行政劳动部门在工伤认定程序中是否 ...

伤害职工与用人单位是否存在劳动关系具有认定权。对此，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》(［2009］行他字 。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不尊重客观事实，且对《工伤保险条例》第十八条含义的理解不全面，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 ...

的事实不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，认定原告不是工伤。原告对此认定不服，向辽宁省人力资源和社会保障厅提起行政复议。该复议机关于2011年3月 ）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应认定工伤的规定。综上所述，原告请求撤销被诉具体行政行为的请求缺乏事实和法律依据， ...