略）。 上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、施某某、王某丙所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2010)锡滨太民初字第X号民事判决，向本院提起 程序取得，本案争讼房屋目前任何一方均尚未取得产权证书，且于2003年已纳入政府拆迁范围，王某甲以确认转让协议无效等为由要求法院确认该房屋之所有权归其，于 ...

。再审申请人以该项理由主张合同无效，没有法律依据。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖 房屋已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，该条只是规定具有相应情形，导致合同无效或者被撤销、解除 ...

对被告大福房产公司该主张，本案中不予采纳。 3、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖 的赔偿责任：(一)……(二)……(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被上诉人于2001年1月17日与关小玲签订一份 ...

依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房 赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，故原告请求被告返还购房款并赔偿一倍购房款符合法律规定， ...

的规定，其效力不应及于物权变动行为的原因行为。第三，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时 售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，向买受人故意隐瞒房屋已被抵押的情形，应属一方 ...

；另有厦门市松柏小区屿后南里X号X室住房一套，该房系原住房拆迁安置所得的公产房，拆迁登记为雷某名下。雷某称因向他人借款，已将塔厝社X 管理)、第三十条(未经管委会批准，任何人员不得在保税区内留宿)和厦门象屿华建发展有限公司关于“象屿大厦根据《厦门象屿保税区条例》及《建设工程规划许可证》有关规定，仅能 ...

责任等方面均存在重大差异，为有利于促进房地产市场的健康发展，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）根据《消法》 ，出卖人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。由此五种情形导致商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，买受人除 ...

依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房 赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，故原告请求被告返还购房款并赔偿一倍购房款符合法律规定， ...

612元。2003年，城乡房地产开发公司将其为供电公司建的部分房屋安置给了工农路五号区被拆迁人，其中包括朱某胜所购房屋。导致朱某胜购买的 号民事判决书认定：供电公司与城乡房地产开发公司签订的协议名为合作建房协议，实为商品房买卖合同。判决：1、解除供电公司和城乡房地产开发公司协议中未履行的32套商品房 ...

根据怀化中皇公司申请，于2009年5月13日提取了靖州开源公司收取的拆迁费、开发费、收条等票据复印件12张共计金额222万元。2009年8月31日， 以应优先取得补偿安置房产为由，主张退还“渠阳购物广场”一楼X个门面及二楼x的房产归其所有，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干 ...