实际情况，经公司党政、工联席会议研究决定，就职工办理“内退”和“自谋职业”人员的范围、程序、待遇、办理手续及其它问题的处理予以明确：凡公司在册的全民 上诉人实施的经济性裁员，并以实施经济性裁员程序违法认定解除合同违法，进而错误适用劳动法第27条作出了错误判决。原审判决对上诉人出台文件系经济性裁员文件和 ...

材料，同日，兴国县劳动和社会保障监察大队以该案与其他原因有关，不属于劳动监察大队处理范围，所交的质保金属于提供技术水平的保证金为由，作出不予受理的书面审核意见。 对上诉人的诉求应当分两部分处理，给付劳动工资一千元属劳动争议应适用《劳动法》及相关司法解释，而返还保证金及利息的诉求则要按照《合同法》及其他 ...

。 审判员黄华 二00八年二月二十一日 书记员魏文婧 【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日实施） 第二条在中华人民 单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。 失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其 ...

主管部门的处理为何极力回避，以至于不在裁决书体现基本事实。 二、在法律适用上，雅安市劳动争议仲裁委员会在裁决书中通篇没有引用具体的法律条文，特别 职业病危害因素检测、评价制度。由此可见，原告川江仪器厂没有严格按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国职业病防治法》履行自己的法定的义务，同时又不能 ...

的诉讼请求，因“爱心搭桥”补助系企业内部行为，不属于劳动争议的受案范围。为此，对原告的该请求，一审法院不予支持。对原告要求被告根据国家 2005年11月份工资1175.20元及赔偿金587.60元。3、“带薪休假”是劳动法赋予劳动者的权利，休假期间，用人单位必须按劳动者的实际工资支付。被上诉人支付上诉 ...

审理。因此，一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的 上诉人不存在申请仲裁已超过仲裁时效。二、上诉人主张的交通费及超过仲裁申请事项范围的医疗费应由人民法院在本案中进行审理。上诉人提出的诉讼请求并未超出已仲裁的 ...

的诉讼请求，因“爱心搭桥”补助系企业内部行为，不属于劳动争议的受案范围。为此，对原告的该请求，一审法院不予支持。对原告要求被告根据国家 2005年11月份工资1175.20元及赔偿金587.60元。3、“带薪休假”是劳动法赋予劳动者的权利，休假期间，用人单位必须按劳动者的实际工资支付。被上诉人支付上诉 ...

人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(二)款的 公司发给被上诉人周某某的生活费为500元。原审认定金泰公司安排被上诉人待岗超出合理范围是正确的。用人单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有 ...

人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(二)款的 ，金泰公司发给被上诉人的生活费为500元。原审认定金泰公司安排被上诉人待岗超出合理范围是正确的。用人单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有 ...

人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(二)款的 ，金泰公司发给被上诉人的生活费为500元。原审认定金泰公司安排被上诉人待岗超出合理范围是正确的。用人单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有 ...