（一）、徐运集团邳州公司（被诉人）于本裁决生效后三十日内按照双方各自承担的缴费比例为魏某某（申诉人）补缴自1995年1月至2008年4月的社会 。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，但是用人单位对此予以否认的，劳动者有责任提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，如工作证、上岗证、银行工资卡等证明身份的证件 ...

时正在履行其在被告大亚公司的职务，故其履行职务给宋某燕造成的损害应由被告大亚公司来承担责任；被告杜某某是是本次事故的责任人，应承担赔偿责任；被告 是具有双重主体身份，工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身赔偿，在此情形 ...

发放工资，未办理各项社保，存在违约、违法行为，应当按照合同第6.2条承担责任。 证据二、解除劳动合同的通知，证明原告已于2008年4月30 12月24日，原告王某甲向本院起诉，要求被告支付以下款项：1、劳动者回国的交通费用8950.3元人民币（1170美元×6.93+760+82.2=8950.3元） ...

》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案原告在被告云南天籁村 解释第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人云南天籁村 ...

》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案原告在被告云南天籁村 解释第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人云南天籁村 ...

情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担龙某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司 陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊认为其一方不应对劳动者解除劳动关系承担责任。在承包过程中，作为承包人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某 ...

的情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担杨某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司 。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊认为其不应对劳动者解除劳动关系承担责任。在承包过程中，作为承包人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某 ...

情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担周某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司 陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊认为其一方不应对劳动者解除劳动关系承担责任。在承包过程中，作为承包人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某 ...

情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担谢某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司 。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊认为一方不应对劳动者解除劳动关系承担责任。在承包过程中，作为承包人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某 ...

陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊认为其一方不应对劳动者解除劳动关系承担责任。在承包过程中，作为承包人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈 关系。陈某甲等人在本案中是不存在解除劳动关系的权利，也不应承担解除劳动关系的责任。综上所述，请求二审法院维持原判。 上诉人建兴公司在二审期间提交两份生效民事判决书，拟 ...