供应总站拟改制为股份制企业，拟定名称为卧龙区大同化工销售有限公司，该争议的房屋划拨归南阳市卧龙区大同化工销售有限公司名下，后因该公司改制未能成功，南阳市化工 不能成立。 关于房屋买卖协议是否有效，因南阳化工供应总站在卧龙区农行借款，借款时南阳化工供应总站将自己所有的房产作为抵押物办理了抵押手续，此时， ...

；周某某以其位于金水区X路X号附X号楼东X单元X层X号的房屋作为抵押，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起解除；周某某逾期还款， 改判，驳回周某某的诉请。 周某某答辩称：赵某某与中信（河南）投资担保有限公司之间是否存在纠纷，与我方无关。我方已提供证据证明30万就是归还赵某某的借款。赵某某上诉 ...

该行办理了抵押贷款，贷款额为x元；2、大众保险股份有限公司个人抵押房屋综合保险单一份，证明主旨与证据1相同；3、2007年5月29日闸北公安分局对被告作的询问 的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告从第三人的帐户内提款后是否给付第三人及被告与案外人之间的民间借贷关系，可另行诉讼解决，本案不予处理 ...

2009年12月6日，原被告双方签订补充协议，约定被告向银行办理抵押贷款500,000元用于提前归还系争房屋的银行贷款，并在2010年2月28日前将该房屋交付 的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于：一、被告是否应支付原告违约金支付金额为多少二、原告多支出的税费是否 ...

年3月原告用该房向深圳市农业银行办理房产现楼抵押贷款，国土部门认为该物业用途非“住宅”而是“托儿所”，遂将房屋用途改为“托儿所”并重新发证。被告不应将托儿所 纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案房屋原规划用途如何认定2、被告将涉案房屋以住宅用途出卖给原告的行为是否构成根本违约 关于第一个焦点，原告认为涉案 ...

和第三人E银行股份有限公司上海宝山支行签订《个人住房借款合同》，以系争房屋为抵押，向银行贷款400,000元。2007年6月29日，银行放贷400,000元至戎 。鉴于俞B、戎C未到庭应诉，现有证据无法证明合同约定的580,000元房款是否实际支付，故对该房款本案不作处理，两被告可另行解决。综上，依照 ...

蔡都镇X村信用合作社拒绝归还。故提起诉讼，请求依法确认二被告之间的房屋抵押合同无效；被告上蔡县X村信用联社返还原告x号及x号房产所有权证。 被告 原告的诉讼请求。 被告上蔡县五金交电化工公司辩称，1997年11月份，李某亮是否借用原告的房产证以五金交电化工公司综合批发部的名义贷款，现任领导班子均不清楚 ...

原告没有支付过该款项。 另查，现系争房屋未有抵押等情况，产权人为被告丁。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告在2004年3月6日签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效 根据原告提供的2009年8月11日长沙市公证处出具给原告的《查询答复》函反映，（20X）X长证外 ...

人和美茶食店与金辉公司之间的纠纷不应承担责任。 中行锦州分行一审述称：银行贷款抵押合同有效，实现抵押权的行为也应具有优先性。 周某丙、程某某一审述称：我 另外，房屋买卖合同补充协议第4条约定，在人和美茶食店没有确定是否回迁之前，金辉公司只能将此房屋出租给周某丙。周某丙于签合同当日交付了购房款55万元， ...

办理了初始登记。 本院认为，1.关于原告本次诉讼是否属于重复诉讼的问题。原告在前次诉讼中，是基于所购被告的房屋存在抵押的事实，而被告在向原告出售时隐瞒 原告秦某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费21，776元，由被告沈阳新中基房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院 ...