北京市法大律师事务所律师。 原告李某某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告李 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与李某某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且 ...

北京市法大律师事务所律师。 原告回某某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告回 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与回某某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且 ...

北京市法大律师事务所律师。 原告郝某某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告郝 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与郝某某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且 ...

，北京市法大律师事务所律师。 原告关某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告关 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与关某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且， ...

北京市法大律师事务所律师。 原告杜某某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告杜 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与杜某某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且 ...

北京市法大律师事务所律师。 原告陈某某与被告北京石富兴华元件有限公司（以下简称石富兴华公司）股东权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈 的变更。石富兴华公司的法定代表人以公司名义虽与陈某某签署了《恢复股权协议》，由于恢复股权等同股权转让，石富兴华公司无权代表转让人同意股权转让。而且 ...

开播由于存在技术瓶颈，收费一直推迟，因而没有相应收入，造成较大亏损。 网络公司股东为电视总公司及中视公司。 2007年11月19日，网络公司第一届第四次 条之规定，判决如下： 一、原告云南中集视讯网络科技有限公司与中视网络发展有限公司签订的宽带视频代理合作协议自本判决生效之日起终止履行； 二、被告中视 ...

股东共同创立，分配比例与济南总店相同。以后对外发展全部以济南总店集体形式进行。任何股东不准以个人名义对外洽谈合作、签约或帮别人策划开店。责成朱某某以济南良 共存协议是济南市历下区良子健身总店与新疆良子健身有限公司在商标局的主持下达成的，该协议不违反相关法律的规定，体现了当事人的意思自治，亦不违反商标法 ...

石松律师事务所律师。一般代理（系上列二被告代理人）。 被告永川国际汽车运输有限公司。住重庆市永川区X路X号。 法定代表人李某乙，总经理。 委托代理人 现场管理人员决定；经营过程中经营人员应建立建全财务账目每月向全体股东汇报等内容。协议签订后，截止2004年10月19日止，原告实际出资81,455.37 ...

公司和武汉莫依公司的注册地址，而无“x”公司，因此，哈罗·斯特瑞特(香港)有限公司所终止协议的对象不明确。武汉莫依公司是被中艺华联公司授权，中艺华联公司 的股东，如果其以自己的名义从事了与其享有股权的公司无关的违法行为，则应由该股东单独承担相应的法律责任，而与富文公司无关。因此，原告对被告富文公司的这 ...