的公有住房买卖合同。8、一九九五年三月二十七日中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证，证明第三人金某某给付购房款七千四百三十八元。9 金某某认为市房管局适用法律规范正确。 本院认为，市房管局具有颁发房屋所有权证的主体资格。本案上诉人市房管局确认被上诉人钟某甲委托第三人金某某作为公有房屋 ...

认为，根据双方当事人在庭审中的陈述、《阳光雅园商品房买卖合同》约定的房屋转让价格以及＂阳光雅园＂第二层房屋的实际销售价格可以认定，《阳光雅园 园＂第二层铺面房屋的价格在2000元／平方米之上，被上诉人与上诉人合同约定的购房价格为1400元／平方米，房屋面积为280平方米，如上诉人履行合同则被上诉人可 ...

年9月21日支付40，671元，连同签订协议书签订之日宋某某交付顾某的购房定金5，000元，被告宋某某共支付购房款215，671元。2000年5月被告 。”原告李某某遂于2003年12月26日起诉来院要求判令两被告签订的房屋转让协议无效，并承担本案的诉讼费。 上述事实，有《上海市公有住房出售合同》、《 ...

原告黄XX，男，19XX年X月X日出生，原百色市XX公司职工，住百色市右江区X路X号。 原告廖X，男，19XX年X月X日出生，原百色市XX公司职工，住百色市右江区X路X号。 原告冯XX，男，19XX年X月X日出生，原百色市XX公司职工，住百色市右江区X街X巷X号。 原告林XX，女，19XX年X月X ...

逸承租公房，租赁部位为灶间，使用面积8.8平方米。 审理中，被告对原告的主体资格提出质疑，认为原告“陈X”是不存在的，原告提供的身份证明和户籍地址都是 户籍资料、房地产登记册、说明、公证书以及被告提供的出入境记录、买卖合同、租赁凭证、购房发票、完税证等书证，并经当庭质证无异，本院确认上述材料对本案具有 ...

、诉讼主体不符。呈贡县公投中心是县政府成立的临时性官方机构，依法不具备民事主体资格，依法应该由县政府应诉。二、管辖异议与执法不公。鉴于呈贡县人民法院与两被上诉人 一审法院认定事实清楚正确，不存在隐瞒事实之说。一审中双方自己提交的证据购房合同第十二条约定了上诉人委托我方办理产权证，需要签署授权委托书，但 ...

、被告签订协议时，被告没有销售资格。 审理查明，2002年4月29日，原、被告双方就被告曹某甲在重庆市烟草公司的集资房达成《转让集资建房产权协议》。协议 已经超过了应付款的90%。被告也依约由原告选择了房屋(（略）-2)，并将购房发票及房屋实际交付原告。发票载明房款为x.35元。后被告以该房屋为集资房 ...

，用以证明原告是本案商标权的权利人，原告只是企业名称变更，而不是商标权的转让。被告对真实性无表示异议，认为商标权利应以权利证书中登记的名称为准， 具有经营“东海花园”的资质。 10、南海长信公司的营业执照，用以证明被告的诉讼主体资格。 原告对证据材料9、10的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案 ...

期间，擅自动用“429”席位资金进行个人经营，借给他人流动资金和个人购置轿车以及私人购房、购置土地，挪用公款516万元。案发后，追回赃款140万元、房屋一套 人民银行批准；……。并有该中心会员管理暂行办法证实，该中心会员席位不得转让使用的规定佐证。 2．恩施办事处授权书证实：恩施办事处于1994年8月 ...

郴州分行营业部均属于中国农业银行股份有限公司的网点，不具有承担民事责任的主体资格，其民事责任均由中国农业银行股份有限公司郴州分行承担。 原审法院认为：2000 、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变某、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第一百 ...