与答辩人受伤之间存在直接的因果关系。雇员尹某甲不存在故意和重大过失，一审判决上诉人承担全部责任是有事实和法律依据的。请二审法院依法维持原判。 二审查明 被上诉人刘某某的诉讼请求的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。二、关于责任划分问题。根据出事当天目击者证明，及法庭调查所查明的事实，上诉人陈某某雇请 ...

民事赔偿责任。李某乙在从事雇佣活动中负事故全部责任存在重大过失，应承担连带赔偿责任。另王某某的水池、窑洞、树木、青苗等受损，有巩义市公安局交巡警大队在 不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

赔偿纠纷，本案审理的关键在于确认受害人张小青与被告雷某某在本次交通事故中的责任划分及原告合理损失的确定，根据交通事故认定书及双方所举其它证据，本院可以认定 第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 ...

责任。被上诉人全某在从事劳务活动中，对事故的发生没有故意和重大过失行为，故自身没有过错，不应承担任何责任。彭某上诉提出刘某应承担施工安全某错责任的理由没有证据，本院应不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，但责任划分不明，实体处理欠妥，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

被告河南省信阳建筑总公司应负担30%，被告芦某应负担60%，两被告之间应互负连带责任。 原告的某，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的某 认定的某实不清，责任划分不当。孙某施工中因未系安全带不慎坠落受伤，严重违反安全生产规定，对事故的某生明显存在重大过失，原审判决其承担事故10 ...

。 二、赔偿责任的划分问题。 张某乙认为事故的发生是由于曾某在倒车时不慎撞到围墙，致使围墙开裂发生坍塌所致，曾某对事故的发生有重大过失。但张某 已转移，上诉人系牲猪所有人而适用饲养动物侵权归责的原则，认定上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。请求1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人曾某要求上诉人罗某赔偿 ...

的解释》第七条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人某害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人某害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告梁 款之规定，被告天安保险焦作中心支公司应在交通事故责任强制保险的限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分，由被告梁某承担70%责任，被告赵某丁与被告天安保险焦作中心 ...

支公司的意见，不认可原告在黄某丁宜骨伤科诊所治疗产生的费用。事故责任和赔偿责任划分，法院已经有生效判决加以认定。保险公司现还有一万元的强制医疗保险，不足 与雇员的关系，依照法律的有关规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 ...

雇于被告陈某某，系雇员，其在本次事故中只承担同等责任，主观上无重大过失，故其不应当承担赔偿责任。 被告陈某某辩称：事故车辆冀x号重型半挂牵引车以及冀 事实清楚，本院以其关于被告邓某和原告陈某某与郭某、徐某某的责任划分作为本案承担民事赔偿责任的参考。原告陈某某作为驾驶员，应当知道摩托车限载2人，但仍准许 ...

关系，一审判决的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；一审判决对赔偿比例的划分是公平合理的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均没有提交 某本人在搬运家具时未充分注意自身安全、对损害后果的发生存在重大过失，应当减轻张某的赔偿责任；而我国法律对于此种情形下到底可以减轻雇主多少比例的赔偿 ...