日和２００３年８月２６日与王某甲的大安公司签订的合作兴建铺面合同书和补充协议书、王某甲以惠安建设海南公司名义于２００２年１２月１５日给临高工贸公司、 房也没有实际履行能力的事实，为达到收回其个人前期投入损失而不管售房行为是否合法的目的，共同以临高工贸公司和大安公司名义，采取签订销售铺面合同的方式，骗取 ...

证书》和取得国家环保总局颁发的《1998年国家环境保护最佳实用技术推广计划项日证书》。上述证书是三丰科技公司拥有该技术的合法凭证，任何单位或个人无权 获取该项技术以及是否使用该技术，均不构成对三丰科技公司技术秘密或者"非专利技术成果权"的侵犯，至于三丰科技公司与省环保开发总公司签订的"合作协议书"中， ...

站上自2005年11月14日起登载的绿都公司和恒利华供应站促销鲁禹牌电热采暖炉产品的宣传广告，使用了原告的个人资料、专利证书及各种荣誉证书。2007年10 所谓的专利侵权产品，是在绿都公司与原告合作期间生产的，是在原告的亲自参与下生产的。2005年3月7日的《协议书》约定原告以其专利技术使用权投资入股 ...

的行为行使法定解除权；关于富亚公司是否违法办学的问题，由于西南民族大学出具的情况说明能够证明富亚公司是与其协商合作办学，对此根据省文联2005年6 x号，中国光大银行冠城支行签发的《中国光大银行阳光理财“B”计划—人民币理财产品协议书》； 五、四川省富亚实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省 ...

证书》和取得国家环保总局颁发的《1998年国家环境保护最佳实用技术推广计划项日证书》。上述证书是三丰科技公司拥有该技术的合法凭证，任何单位或个人无权 获取该项技术以及是否使用该技术，均不构成对三丰科技公司技术秘密或者'非专利技术成果权'的侵犯，至于三丰科技公司与省环保开发总公司签订的'合作协议书'中， ...

侵权，应当承担相应的法律责任。1、被上诉人侵权事实清楚。是否侵犯著作权的认定标准在于商标权人是否在有合法权利来源的条件下使用作品。上诉人拥有“七匹狼”、“（ 七匹狼制衣实业有限公司当时的法定代表人是某连期，本公司和此二人都共同参与了与龙岩卷烟厂合作开发“七匹狼”香烟以及有关“七匹狼”、“（略）”及“奔 ...

与拍摄合作协议书》。1996年11月15日，双方签订《终止合作协议书》，协议约定北京音像公司向北京九阳科贸公司退还所有关于《梅辛格计划》的剧本。1996年12月 承诺尊重乙方的编剧署名权，乙方承诺不向除甲方以外的任某其他单位和个人出让剧本的版权和拍摄权。郭某某认可赵奔、蔡政于2002年10月24日向其 ...

1996年11月15日，双方签订《终止合作协议书》。协议约定，甲方向乙方退还所有关于《梅辛格计划》的剧本。 三被告主张北京音像公司录像编辑部主任某江曾将涉案《梅 承诺尊重乙方的编剧署名权，乙方承诺不向除甲方以外的任某其他单位和个人出让剧本的版权和拍摄权。郭某某认可赵奔、蔡政于2002年10月24日向其 ...

申请被批准后，该单位为专利权人。两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有约定的以外， 和研制的科研成果，利用了原告新畅科技公司和大洋新畅公司的研发资金和仪器、设备，原告大洋新畅公司根据“协议书”的约定和有关法律的规定，理应拥有对上述专利的 ...

背景上没有主办、承办单位名称。8、对被告举证的合作协议书因无原件故某予认可。9、葛萝登公司是否超经营范围与本案无关。10、媒体宣传资料不能作为 应理解为推荐、介绍的意思，并不要求吴某必须具有经纪人的资格。至于“总决赛”是否合法及葛萝登公司是否具有权威性，至今并无任何机构对此提出异议，上诉人大中亚公司也 ...