爆破时，因没有采取任何针对性技术处理，加上距离许某某房屋只有约6.5米，爆破所产生的巨大振动冲击力将许某某的二层半房屋多处震裂。爆破前，许某某还向 完整事件的前因后果分割去说，而只谈“果”不讲“因”。至于爆破员瞿某与谢某某之间存在何种法律关系，作为许某某无从得知，也无需得知，谢某某也未提供确凿证据证明 ...

X号房屋损害价值评估报告称：滕某某新建楼房东基础距禹州市百货公司房西基础净距离0.08m，基础高差1.07m。禹州市百货公司现在西街X号院内西屋瓦房四间， 评估报告对房屋原因、损害程度及损害价值之分析符合客观实际，应作为赔偿依据。滕某某与施工单位所签订施工合同是对滕某某、施工单位之间权利义务的确定，该 ...

去世后，就由被告张XX居住和经营使用。2008年2月份，原告要求被告腾出部分房屋，遭被告拒绝。原告以侵权为由将被告诉至本院，本院审理后判决被告张XX于判决书 心态，不符合社会情理及人之常情。鉴于本案是家庭内部矛盾的特殊性，应综合考虑其亲属成员之间的意向，原、被告的大哥张XX、其妹张XX、其叔父张XX在 ...

了原告应在原址上建房；6、原告与第三人房屋位置距离示意图，证明第三人所处位置，楼高某响了原告的通风、采光。 被告登封规划局辩称：原告增加的第二 。原告提交的证据1、3、4、5符合行政诉讼证据的规定，本院予以认可，作为认定事实的证据。证据2、6当事人之间存在异议，本院不予认可。对被告登封规划局提供的证据 ...

建主房四间，东厢房两间。2000年12月20日鲁山县房产管理局为其颁发了房屋所有权证，所附“房地产平面图”显示：原告房产东西宽13.8米（与其宅基地东西宽尺寸相符） 被告家门前的路面宽度），原告现主房后墙的外沿距路北住户院墙的前外沿（即被告院墙前外沿）的距离为5.68米，扣除原告土地使用权证显示的原告 ...

本案现已审理终结。 原告沈××、戴××诉称，被告在其房屋天井内自行搭建天棚。该天棚顶部距离两原告的窗台很近，人员很容易攀上天棚侵入两原告住处 执己见，本案调解不成。 本院认为，双方当事人之间存在不动产的相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。被告在××室天井内搭建 ...

：一、撤销卫辉市人民法院（2003）卫民初字第X号民事判决；二、驳回孔某甲的诉讼请求。一审案件受理费50元，其他费用250元，共计300元，二审案件受理费100元 情况，为平衡双方当事人之间的利益关系，妥善解决本案纠纷，有利于双方生活和其财产安全，孔某乙应在其所垫土堆下，距离孔某甲房屋后地基60公分外 ...

X号房屋损害价值评估报告称：滕某某新建楼房东基础距禹州市百货公司房西基础净距离0.08m，基础高差1.07m。禹州市百货公司现在西街X号院内西屋瓦房四间， 评估报告对房屋原因、损害程度及损害价值之分析符合客观实际，应作为赔偿依据。滕某某与施工单位所签订施工合同是对滕某某、施工单位之间权利义务的确定，该 ...

东沿为9.70米;3、在篮球场北头偏西处有赫某某所搭的蹦蹦床一个，该蹦蹦床南边距篮球场北沿的距离为7.2米；4、赫某某所翻建东平（略）二间 赫某某称是浚县教育体育局离休干部，住公（略）不属侵权的理由不能成立。因民事纠纷是平等民事主体之间的民事法律关系，在民事法律关系中民事主体法律地位平等，侵害他人的 ...

份建房协议，约定汤某某南后墙水沟与李玉环后墙水沟毛根基最窄处留距离60公分，汤某某房屋排水沟必须用下水道排入后水沟地面，李玉环后水沟临汤某某房屋地段由汤 即：汤某武与汤某霞之间形成不了法律意义上的养父女关系。汤某武去世后，汤某霞无法定继承权享有本案所涉及拆除房屋的房屋所有权及宅基地使用权，因此，被告以 ...