3.车辆修理厂的修配发票两张，共计x元，证明其中修理费x元与鉴定结论和定损单的车损一致，施救费3000元。 4.陕x车辆停运损失鉴定结论及鉴定费 由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 中华人民共和国保险法 第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定 ...

强制保险。10、电脑咨询单，证明被告主体资格。11、行驶证，证明肇事车辆的车主是被告石某。12、机动车强制保险批单，证明肇事车辆已在被告保险郑州 投保的事实。同时，被保险人应当提供投保车辆行驶证件，行驶证件中显示的车牌号码、发动机号码、车辆识别代码应当与保险单中显示的一致。如果不一致，则说明原告以及 ...

二某庭审中，各方当事人均未提交新的证据。 二某查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人何某与 过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿 ...

为3000元；9、机动车详细信息，证明开封汽运六公司是豫x号大客车的车主；10、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在人寿财保开封市中心支公司投保； ”的意见，经查，中航铁路公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任；开封汽运六公司作为被保险人，在《铁路交通事故认定书》确定其承担全部责任后，既 ...

造成损害而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人负责赔偿。”第八条约定保险人不负责赔偿的损失和费用，其中包括精神损害 判决第二项直接将申请人判为本案第一赔偿责任主体，没有事实与法律依据，明显违反了“风险与利益一致”的公平原则，应予撤销。申请人只是豫x号事故车辆的名义 ...

车交强险的被保险人，其作为在编的公务员，并未停薪留职从事公路货运，不可能成为该车的管理人。因此，原审法院确认伍某丁为贵x号车的实际车主，并依法对伍 费用。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于中华保险会同县支公司的名称在原审判决中表述 ...

费用不能证明是原告花费，在淇县花费的医疗费名称与原告姓名不一致，对其他证据无异议。 原告提交了《鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书 远通公司，实际车主为魏某某，该车载有被告人保鹤壁公司的道路客运承运人责任保险，每人责任限额30万元，合同约定“在保险期间内，司乘人员在乘坐被保险人提供的客运 ...

乔某甲的起诉，是因乔某乙、乔某甲不是保险合同的被保险人，但乔某甲作为豫x号牌车的实际车主，亦有权要求太平保险新乡支公司赔偿损失。太平 承担责任。一审判决正确，应当予以维持。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险是以财产及其 ...

支公司负担。 综上，不同意崔某某全部诉讼请求。 原审法院经审理查明： 2007年2月22日，崔某某与中财保险廊坊支公司签订机动车辆保险单，被保险人为崔某某。机动车号 及京x驾驶员段小将、乘车人谭春燕受伤。崔某某未与京x车主段士强（段小将的父亲）就修车费用达成一致，段士强将中财保险廊坊支公司及崔某某起诉 ...

元(责任分层部分)=x.80元-x元(已支付)=x.80元。三被告持上述辩解理由不予赔偿,经本院调解双方未能达成一致协议。 同时查明:晋x牵晋6671挂号货车原实际 该车的保险和年审,应当与车主秦某承担连带责任。晋x牵晋6671挂号货车于2009年2月3日以中兴达公司为被保险人和行驶证车主的名义在永诚 ...