。 四、原判适用法律是否正确。虽然侵权责任法中的“劳务关系”已经取代了人身损害赔偿司法解释中的“雇佣关系”，但二者的含义是相通的，并不是两个法律关系。 两上诉人承担连带责任并无错误。故原判适用法律是正确的。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民 ...

劳务。原审结合张某乙的陈述及李某丙提供的录音资料，认定上诉人与张某乙间形成实际雇佣关系并无不当。上诉人所有的车辆运输水泥至原审被告李某丁 承担赔偿责任。综上,上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，因此，肖某松自身负有重大过失行为。三、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定“3、死亡赔偿金的计算问题。……本院予以支持。”适用法律错误。由于本案不能形成有效的 某完全符合雇佣法律关某的构成要件，因此，一审法院据此认定李某己与肖某松系雇佣关某是正确的。3、受害人肖某松在事故中无故意和重大过失行为，在 ...

判决掩盖高某为他人工作受到伤害的事实；3、判决没有认定高某的过错；4、原审将劳务关系和雇佣关系错误分割开来，导致适用法律错误，应该适用《中华人民共和国 后不能再从事司机职业，故要求增加全部残疾赔偿金；2、一审判决错误，没有认定住院期间的误工费；3、要求增加精神赔偿金至x元。其上诉请求维持原审判决第一项 ...

继续履行协议。 5、2009年9月份的工资收入便条，用以证明原、被告之间存在雇佣关系。2009年9月份的工资收入状况清楚地表明原告实行的是计件工资制，平均 费用建议为一万元，伤休时间一年，陪护一个六个月。本院审查认定其误工费3000/月×12个月=x元；护理费（180天-58天）×30=3660元； ...

对证人李某军的调查笔录一份，拟证明原告与被告李某丙、陈某丁的雇佣关系以及原告受伤的事实； 7、安化县人民医院的门诊病历及住院病历各一份，拟 天）；⑤后期医疗费7000元（根据辰峰司法鉴定所（2011）第X号司法鉴定意见书认定）；⑥后期治疗的误某2224.62元，43.62元／天×51天（根据辰峰司法 ...

，被告党某与榆横铁路TJ-A标项目部之间是承揽合同关系，被告党某与原告之间是雇佣关系，原告是在为被告党某雇佣活动中因高 荣兵的操作不当发生的侵权损害。 某提供的第二、三组证据无异议；对证人证言无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、三、四、五组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院 ...

1195元。 安阳市人民检察院抗诉认为，滑县人民法院（2010）滑民初字第X号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年12月16日濮阳腾龙法医某床司法鉴定 （试行）》来确定被申诉人梁某某是否构成伤残。原审认定双方是雇佣关系是错误某，应认定为承揽关系。根据法律规定，应驳回被申诉人的诉讼请求。 被 ...

、田海平（车内副驾驶员）当场死亡，车辆严重损坏的重大交通事故。莲花县公安局交警大队认定魏某丁江负事故的全部责任，田海平不负事故责任。事故发生后，车主被告李 ，但该车实际所有人为被告李某癸。被告中原物流焦作分公司与受害人魏某丁江之间不存在雇佣关系，对上述侵害的发生又不具有过错，原告魏某庚、王某辛、冯某、 ...

之间存在何某某按照要求完成悬挂横幅、未来广告按照约定的价格支付报酬的权利义务关系。原告要求被告未来广告承担连带赔偿责任，其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 也不存在雇佣关系，在庭审中何某某与未来广告都否认存在承揽合同关系，而一审法院在合同双方都否认且没有其他有效证据证明的情况下便认定双方存在承揽 ...