结构。对比文件1以及名称为“汽车转向灯后视镜”第（略）U号中国实用新型专利申请说明书(以下简称对比文件2)和名称为“高位转向灯后视镜”（略）.X号中国实用 行政诉讼法》第五十四条第(一)项，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告 ...

错误，请求法院判决撤销该决定，责令被告重新作出行政决定，并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：首先，浪木公司于2002年2月3日提交的证据7 3洗衣机就是XPB1.5－3洗衣机，也不能证明XPB1.5－3洗衣机已在本专利申请日前使用公开。原告主张其证据7、8属于国家行政部门的规范性文件，在无效 ...

郁南县质量技术监督局于2004年9月13日出具的证明，证明被控侵权产品并未在原告专利申请日前向广东郁南县质量技术监督局备案，被告先用权抗辩不成立。 被告郁南县依丽莎 2000元的送货单，即使该送货单上记载的设计费是真实的，也不能证明该费用是被告为本案被控侵权产品所支付的。况且，作为证人的某州市天博设计 ...

请求重新作出决定；2、案件受理费及原告为本案诉讼支出的其它费用由专利复审委员会承担。 被告专利复审委员会辩称：1、审理本无效案件合议组的组成人员均是 ： 万某于1997年4月12日向国家知识产权局(原中国专利局)提出了名称为“保洁鞋”的发明专利申请，该申请于2001年10月10日被授权公告(下称本专利 ...

外观设计有失公正。请求二审法院撤销一审判决；专利复审委员会承担一审诉讼费用1000元及二审诉讼费用1000元。 专利复审委员会、杰高公司、温州华亨公司、 ，其真实性可以确定。由于该展览会展期在“宠物食品(薰色猪皮结骨)”外观设计专利申请日之前，故该参展商名录属于专利法第二十三条规定的出版物，适用于本案 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明，“口服药物牛膝多糖的生产方法”发明专利申请于1991年12月11日被授权公告，专利权人是有机化学研究所及药物研究所 多糖是“由葡萄糖和甘露糖组成”的技术问题，一审判决及无效决定系将本专利权利要求中的技术方案与说明书所述要解决的技术问题相分离，而作出决定 ...

证书，该公报的授权公告日是1996年8月21日，在本专利的申请日之前，属于本专利申请日前的公开出版物。证据1所记载的外观设计的产品名称是“食物 相同，不构成侵权。综上，原告请求法院判决撤销该决定，并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：首先，起诉状存在逻辑错误。起诉状称“两者属于不同类的产品”， ...

生产制造侵权产品的丝网及有关设备；3、赔偿原告经济损失5万元；4、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告企业 相比较，两者基本相同。被告认为作为本案外观设计专利的玻璃图案在原告申请专利前已在国内刊物发表过且被告在专利申请日前已经制造相同产品，但并未提供充分证据加以 ...

新型专利权转让给被告；2、从转让生效之日起被告缴纳该专利维持的各项费用，并负责保护该专利。2000年1月22日，国家知识产权局授予原告上述 商标代理有限公司承担本案全部诉讼费。 本院认为：本案属于专利权转让纠纷。我国专利法第十条第三款规定“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院 ...

原判，改判被上诉人向上诉人返还因合同所取得的财产，判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人黄河公司答辩称:1．上诉人主张本案诉争合同“非法垄断技术、妨碍技术 的专利实施许可合同第三条写明了涉案专利的申请日、专利申请号、专利号、专利有效期、专利证书号等涉及该专利技术的有关真实信息。该合同签订时， ...