不是中博公司同意调换产品，调换产品一事中博公司并不知道，不应承担任何赔偿责任。因此，原告关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对 元，被告平顶山市中博电力设备有限公司负担100元，被告平顶山市祥瑞电力电气有限责任公司承担连带责任。第三人襄城县供电局负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之 ...

是中博公司同意调换产品，调换产品一事中博公司并不知道，不应承担任何赔偿责任。因此，原告关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告 元,由被告平顶山市中博电力设备有限公司负担5600元，被告平顶山市祥瑞电力电气有限责任公司承担连带责任。第三人襄城县供电局负担3800元 如不服本判决,可在判决书送达之 ...

是中博公司同意调换产品，调换产品一事中博公司并不知道，不应承担任何赔偿责任。因此，原告关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告 元,由被告平顶山市中博电力设备有限公司负担2010元，被告平顶山市祥瑞电力电气有限责任公司承担连带责任。第三人襄城县供电局负担1340元。 如不服本判决,可在判决书送达 ...

是中博公司同意调换产品，调换产品一事中博公司并不知道，不应承担任何赔偿责任。因此，原告关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告 元,由被告平顶山市中博电力设备有限公司负担5600元，被告平顶山市祥瑞电力电气有限责任公司承担连带责任。第三人襄城县供电局负担3800元。 如不服本判决,可在判决书送达 ...

...

格；二、关于被告新宝公司生产、销售被控侵权产品是否侵犯原告宋某某的专利权；三、关于本案民事责任的承担。 一、关于原告宋某某是否系涉案专利产品 维持原判。 一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费1140元，由咸阳新宝磁性材料有限公司承担。 审判长张小燕 审判员赵明华 代理审判员宋某敏 二O一O年四月十三日 ...

若不接计数器时，必须将图2(10)计数器接口也可靠接地(不带计数器时，本产品不提供计数器接口)”，图(2)上在避雷器底部画有“(9)计数器接口”。说明书中第六项 判定安特公司生产销售CA-51型插拔式避雷器的行为侵犯了神电公司的专利权。 三、关于侵权责任的承担。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十八 ...

加工费x.8元缺乏事实依据。被告工会技协分批交付，原告亦是分批入库，最后一批产品入库时间是2008年7月12日，故被告工会技协要求从2008年7月12日 的约束。工会技协是一个自主经营、能够独立承担民事责任的法人主体，其在经营中产生的债权债务与汉江工具，上诉人以工会技协没有热处理资格为由，要求汉江工具 ...

原告赵某某。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 被告北京工美集团有限责任公司，住所地北京市东城区X街X号。 法定代表人李某，董事长。 委托代理人吕某。 能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。被告蕾迪斯公司举证证明涉案产品来源于北京汇丰礼品有限公司，该份证据已能证明二 ...

的，生产者和经营者均应当承担赔偿责任。上海大众公司作为产品的生产者，对产品责任侵权引发的纠纷，应承担相应的举证责任。生产者只有证明其存在法定免责事由 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长王志勇 审判员冀辉 审判员袁 ...