公司的合法权益，而并非侵犯其自己的权益，因此，赵某作为兆宇公司的股东，其实际是行使股东诉讼代表权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的 。本案中赵某以股东身份来起诉周某某要求还款是没有法律依据的。周某某不是本案所涉及的买卖合同的当事人，正常的途径应该由兆宇公司起诉天品公司，赵某 ...

设立的下属企业，北海港务局也不是新力公某的股东。故工艺美术公某应起诉另一个港务局，上诉人港务局不是本案适格当事人。 上诉人北海港公某认为，北海港公 无法确定提货数量；再者，结合考察当事人对案涉货物的监管控制情况，货物自堆存于北海港码头后，一直处于港务局实际掌控之下，未经其许可，对剩余货物过磅无从进行。 ...

要申请人履行委托经营合同。由于申请人投入巨资形成的资产长期处于被申请人控制的状态之下，就是在某请人与他人共同成立了合资企业之后，仍然迫不得已地应被申请人的强烈 是北京VO娱乐有限公司和被申请人，申请人不是这一合同的一方； （2）合同条款是“租用被申请人三层部分，作为公司经营场所”，没有明确的场地面积或 ...

任何费率表中指定之标准收费率（无论于裁决之前或之后）收费。 2.2利息将以实际天数计算，港元贷款以全年365天计算，美元贷款以全年360天计算，其他货币则根据 业公司内部文件，真正对其发生对外法律效力的是《不可撤销担保契约》，而不是董事会决议。3.答辩人是在相信宏业公司的承诺和某证的前提下接受的保函。 ...

次共划款180万美元给凯旺实业有限公司的划款凭证，以证明广州城威公司实际使用了该款。广州城威公司对其真实性、关联性均无异议，原审法院确认其证据效力。 5、中民 是被逼迫所写。广州城威公司的股东有两个，股权关系很清晰，中民信公司没有证据的推断是错误的。至于中民信公司所称城威企业公司不到庭就可视为广州城威 ...

。 长动公司不服福建省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：长动公司不是南平峡阳水电站建筑工程的总承包人，理由是：南平峡阳水电站工程项目的所有权属于长平 公司直接进行的，即本案承包合同的实际履行者是长平公司，长动公司不存在履行合同的义务和责任。长动公司与长平公司之间属委托代理关系，而非承包合同 ...

设立过程及实际经营运作过程看，公司的法人人格存在重大缺陷。三、罗某甲是博士尼公司的实际控制人，博士尼公司相当于罗某甲个人开办的独资企业。从博士尼公司 故对上诉人的上述请求，本院不予支持。上诉人主张其既不是博士尼公司的股东、也不是法定代表人、无需对债务承担法律责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

。以上可以证明骏展加油站的实际经营权一直都是一汽巴士公司控制，即骏展加油站的实际产权人就是一汽巴士公司。因此上诉人认为一汽巴士公司作为骏展加油站的唯一股东 承担责任。 被上诉人一汽巴士公司答辩称：一汽巴士公司不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人以一汽巴士公司是骏展加油站的唯一股东和实际产权人为理由要求判 ...

应以股份65%承担损失。退一步说一审判决按实际出资比例承担亏损也是不对的，被上诉人实际出资175.6万元，上诉人的出资110万元，理应按这二者的出资比例承担合作 某甲不应承担任何责任，后果是张凯引起的，责任应由张凯来承担。 原审被告香港嘉伦公司在庭审中口头陈某称：本公司不应承担任何责任。 本院二审查明 ...

被告人谭某非法侵占国家财产；被告人谭某具有自首情节；被告人谭某不是主动行贿；被告人谭某无前科，是初犯。请求对被告人谭某从轻或者免除处罚。 经审理查明， ，拍卖底价为人民币2,076万元。郑某还找到由湖北商发公司控股、且为其朋友实际控制的天马拍卖公司承接湖北商务大楼X-X层楼房产的拍卖事宜。进入拍卖程序 ...