， 上诉人张某甲因与郑州市管城回族区房产管理局（以下简称房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第X号 安置的房屋建筑面积为141.83，根据动迁宣传提纲中关于拆迁房屋按建筑面积安置的规定，房管局为张某甲安置的房屋套内面积少计算了1.03，应增加补偿 ...

原审被告付某某及营口市鲅鱼圈区熊岳住宅开发有限公司（以下简称熊岳住宅公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2008年9月26日作出（2008）鲅民一 元，对此价格付某某无异议，该院亦认为较为合理，故予以确认。关于房屋租金损失的计算期间，应从2006年7月1日起到回迁房交付某日止，这个 ...

委托代理人：路某。 申请再审人新沂市兴安实业有限公司与被申请人刘某某房某租赁合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2010年1月10日作出（2009）新民一初字 某元、刘某某夫妇将该门面房某租给他人使用，租金由其收取。至今双方的拆迁安置问题尚未解决。2008年2月20日，新沂市兴安实业有限公司以与案外人 ...

，即华欣公司负担35%，新华公司负担65%。土地上如有各种纠纷，由华欣公司负责处理并承担相应的责任。从合同签订之日起，华欣公司保证在2007年7月 合同。华欣公司未能履行合同约定的拆迁义务，致使合同不能履行，新华公司要求解除合同、华欣公司依法承担违约责任的诉讼请求应予支持。关于新华公司向华南公司交纳的 ...

依法改判。 缑某某答辩称，一审判决正确，应维持原判。 二审认定的事实与一审一致。 二审认为：本案纠纷的案由是分家析产，因此是否具有家庭成员资格是享有财产权利的 分配符合情理，并无不当。关于陈某甲山提出的让其独自承担拆迁时不能补偿的风险问题，因拆迁具有或然性，属预期事件，现在处理不具备基本前提。若遇拆迁 ...

律师。 原告维桑集团公司破产清算组诉徐州韩世房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开 。 1999年1月22日，铜山县人民政府向徐州市人民政府报送《关于我县维桑集团办公楼拆迁费用补偿和选址的请示》，请求市政府将淮海西路X号（彭城剧场） ...

再审人郑某甲、章某乙、章某丙因与被申请人章某丁、章某己返还原物纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2006）泉民再终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院 占用的房屋租金x元及利息；三、撤销原判第一项中关于“郑某甲、章某乙、章某丙应交付章某丁支出的拆迁安置补偿款x元及其按月利率10‰计算的利息”内容。章 ...

没有证据证明张某甲、张某乙同意出让所属份额，因此，金依娓与林某某之间关于讼争屋的买卖行为，应为部分有效，部分无效。故，林某某基于该买卖行为而要求将 及时主张权利也是酿成本案纠纷的主要原因。再审二审法院认定房屋原由金依娓占75%份额，张某甲和张某乙共占25%份额，并无不妥，判决确认拆迁补偿款中属于金依娓 ...

拆迁安置补偿协议，并不是商品房买卖合同，应由调整拆迁安置补偿的特殊法律法规、政策来调整，不应套用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 建筑面积与商品房买卖合同面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。贺某、中大公司双方对房屋的面积及价款均有明确的约定，故应按约定交付房屋。本案中 ...

合法权益。另外，魏某某、吴某某与新华开发公司因拆迁纠纷已于2001年经法院处理，魏某某、吴某某的拆迁损失已经得到了补偿，且其未提供证据证明因新华开发 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏某某、吴 ...