的基本情况，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院对本案案件事实确认如下：2009年6月26日，原告王某在被告 承揽人。被告李某甲、李某乙承揽工程后，原告王某为其提供劳务，取得报酬，属雇佣关系。原告王某作为雇员在受雇佣期间依法应得到劳动保护。其在雇佣 ...

，本案中的原告为被告做了多少付门，被告就支付多少工钱并提供午餐，而加工承揽则是双方依据合同所得报酬，这种报酬不仅是劳动力价值，还包含有一定的利润成份，同时 分期按件计资。本案中的原、被告所表现的关系和结算形式符合雇佣关系又一个特征；3、如果原、被告之间是承揽加工关系，原告就可以不受被告支配和控制，原告 ...

不存在隶属关系，原告没有任何证据证明和我公司是雇佣关系，原告的雇主牛某乙和我公司是承揽关系；第四，原告的装卸费、我公司的中介服务费、汽车的运费、叉车 用工资格，他们与被告郑州虹杰货运服务有限公司之间也没有签订劳动合同，双方未形成劳动关系，原告牛某甲按人身损害赔偿主张权利理由正当，应予支持。被告牛某乙与 ...

另本院于2010年1月13日书面通知被告李某戊明确是否对原告医疗费中关于治疗乙肝和梅毒相关费用申请鉴定，被告李某戊逾期未提出鉴定申请。 程序方面事项：被告李某戊 某某又喊原告赵某乙去拆卸，原、被告之间形成雇佣关系。4、关于被告李某戊提出周志强为拆卸塔式起重机项目承揽人，应由周志强承担民事责任问题。经查 ...

X年X月X日生，农民；弟弟孙某，X年X月X日生。 一审认为：雇佣关系是指雇主和雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。 认定事实清楚，适用法律正确，谷某与孙某丙、孙某甲形成雇佣关系，谷某与孙某丙、孙某丁之间不具备承揽关系。孙某丙、孙某丁等作为共同出卖劳动的合伙人已在 ...

。 被告丁某乙辩称：我与原告之间不是雇佣关系。我是将我的配房、门楼、院墙、地坪分别以70元/平方米和30元/平方米的价格承包给被告丁某丁某建 责任承担认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

证言内容与本案没有关联，在本案中不予采信。被告周某某提交的肖某和的证明，因未提交肖某和的身份等基本情况，且证人未到庭，故无法核实其真实性，在本案中 的控制、指挥等，故贺某甲与刘某某之间建立的仍是承揽关系，而不是雇佣关系。因此，刘某某在承揽工作中因身体受到伤害而引起的纠纷，其案由应当属于“健康权纠纷”， ...

请原告去给被告卸货而形成的法律关系为承揽关系不当。 7、被告提供的证据，证明的事实同原告提供的证据2。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实 因此可视为原告去为被告卸货经过了被告的同意，故原、被告之间的雇佣关系成立。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬 ...

证明材料，以证明温县城东汽车大修厂和承租户签订有协议，明确约定双方是租赁关系，不是内部关系，马某毛与王某某之间是承揽关系，与温县城东汽车大修厂无任何 认定的事实一致。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。董某系王某某雇佣人员，二者是雇佣关系，在董某为马某毛维修车辆时，未尽到安全注意义务，违规发动 ...

赔偿，应由雇主张富承担赔偿责任，我与张富、高某乙、高某甲等人是加工承揽关系，我在张富那里购买彩钢瓦，由张富组织高某乙、高某甲等人测量 承担民事责任；被告张富与原告之间不具有雇佣关系，也不存在合伙关系，对原告的人身损害不具有因果关系，原告要求其承担民事责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；关于高某甲 ...