原告启翔(针车)上海有限公司。 法定代表人陈某某，董事长。...

后，依法组成合议庭并完成了案件受理、应诉、合议庭组成人员等文书的送达以及举证期限指定等相关庭前程序。本院于同年4月21日向王某某公告送达有关诉讼文书。 成立于1998年11月26日。 本院认为，虽然杨某某认为被授予专利权的外观设计是自己提供给浪华厂的，但杨某某并没有提供相关证据加以证明，该专利授权后， ...

而原告的专利申请日是2004年4月14日，因此，被告的产品不构成对原告专利权的侵犯。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、关于涉案专利权。 采用D/x－衍射仪进行物质结构组成及对比分析；2、依据相应主要成分的特性、差异经多步分离程序进行分离，对木质素粘合剂与聚丙烯腈铵盐水溶性相近的性质 ...

文件、《无效宣告请求受理通知书》、第X号决定、和解协议、《复审、无效程序中意见陈述书》和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告是否 无关。 二、关于被告认定本专利违反专利法第二十三条的规定是否正确 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表 ...

是错误的。恒博公司在无效案件口审前从未将起诉书作为证据使用，而是将其作为启动无效程序的必要文书。2、证据3《工程机械》期刊中只有工地照明车的相关文字 ，2000年12月12日申请专利，2002年8月14日被授予专利权。在原告申请专利前后，原告将其设计的工地照明车在蓝通工程机械（天津）有限公司投产，销售 ...

的出版物信息完全正确，该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院维持该决定。 经审理查明： 宝马公司于1999年8月25日向国家知识 ，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

第三人沈某某陈某认为，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 2002年2月9日，沈某某向 人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予专利权的该外观设计同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计相同或相近似。否则，其请求 ...

第三人沈某某陈某认为，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 2002年6月17日，沈某某向 人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予专利权的该外观设计同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计相同或相近似。否则，其请求 ...

修改专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 权利要求书中已经公开而在说明书中没有记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序 ...

4月17日向国家知识产权局提出名称为“洗衣池”的外观设计专利申请，申请号是x.4，2001年12月5日被公告授予专利权，专利权人是邓某某。 陈璟红于2003年 的申诉，经查阅该公证卷宗，本处认为邓某某所申诉理由成立，依据司法部《公证程序规则》第五十六条之规定，决定对该公证书予以撤销。如果该公证的当事人 ...