、韦某统、韦某炜于2003年5月12日与黄练镇X村民委员会签订的《山林某承包合同》、2003年5月12日黄练林某开具的补偿青苗费《收据》、原某与第三 ，故原某的主体合格。被告认为原某主体不适格、原某与第三人签订的合同书为无效合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于原某请求被告停止砍伐林某行为 ...

，而是联营关系（联营关系是否有效另论）；原告与风石某镇林某站的《转包合同》系无效合同，转包未征得二答辩人的同意，且林某站具有管理职能的性质，具有强烈的人身依附性 风石某镇林某站与田家村、田家村X组山主之间签订的是三方联营合同，不是承包合同；③风石某镇林某站只占“林某收入”的25%，不是林某收入的25% ...

不妥当的。双方均没有证据证明山林权属，并不等同于对山林权没有权属。其二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条和第八条的规定，原告所提交证据的合法性及真实性均无 相符，不能证明该证登有天井窝山地，此证据无效。2、梅窖组与新木组张继林、张某丙签订的石山承包合同及管理费收支帐册，因为是梅窖组向张继林 ...

不妥当的。双方均没有证据证明山林权属，并不等同于对山林权没有权属。其二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条和第八条的规定，原告所提交证据的合法性及真实性均无 相符，不能证明该证登有天井窝山地，此证据无效。2、梅窖组与新木组张继林、张某丙签订的石山承包合同及管理费收支帐册，因为是梅窖组向张继林 ...

余亩荒地之中。 原审认为，1983年8月28日，张某丙与原徐洼大队签订山林承包合同后，已于1985年4月24日由平顶山市X区人民政府为其颁发了林权证，且林权证 某丙37.3亩林地，并赔偿损失x元。原审驳回张某丙起诉是严重违法。2、赵某丁持有的平新林证字(2004)第X号林权证应认定为无效的林权证，所谓 ...

清淤采沙协议》，将原告承包的林地及种植的杨树以x元的价格转给了第三人。故现请求：确认被告与第三人签订的《清淤采沙协议》为无效协议。 被告郑西组承认 至北河岸小路南（含程某甲种植的树木）。二、乙方向甲方补偿人民币壹万元……”。该合同所确定的清淤范围包括了原告程某甲的造林范围。原告在得知这一情况后，与被告 ...

土地承包法》的规定，请求法院判决确认二被告间签订的土地租赁协议中涉及原告承包的部分无效。 被告（略）(以下简称狮子桥村X组)辩称：原告所述事实属实， 土地被规划为退耕还林地后，集体租赁给被告罗某某使用是否应属集体收回了村民的承包地。 上述事实，有农村土地承包经营权证书、土地承包合同、社员大会记录、租赁 ...

土地承包法》的规定，请求法院判决确认二被告间签订的土地租赁协议中涉及原告承包的部分无效。 被告（略）(以下简称狮子桥村X组)辩称：原告所述事实属实， 属集体收回了村民的承包地。 上述事实，有农村土地承包经营权证书、土地承包合同、社员大会记录、租赁协议、转包合同、植物园的规划及审批文件、付款收据、领条及 ...

土地承包法》的规定，请求法院判决确认二被告间签订的土地租赁协议中涉及原告承包的部分无效。 被告（略）(以下简称狮子桥村X组)辩称：原告所述事实属实， 土地被规划为退耕还林地后，集体租赁给被告罗某使用是否应属集体收回了村民的承包地。 上述事实，有农村土地承包经营权证书、土地承包合同、社员大会记录、租赁 ...

土地承包法》的规定，请求法院判决确认二被告间签订的土地租赁协议中涉及原告承包的部分无效。 被告（略）(以下简称狮子桥村X组)辩称：原告所述事实属实， 土地被规划为退耕还林地后，集体租赁给被告罗某使用是否应属集体收回了村民的承包地。 上述事实，有农村土地承包经营权证书、土地承包合同、社员大会记录、租赁 ...