“世桥国贸”或“世桥国贸公寓”前标注了其核准注册的图形商标，但从使用语言文字习惯看，“世桥国贸”属于识别性更强的实质部分。在世桥公司开发 确认。 本院认为:被上诉人国贸公司为“国贸”注册商标权人，其所享有的商标专用权应受法律保护。 涉案“国贸”注册商标核定的服务项目为第36类“不动产出租、不动产代理、 ...

被告赔偿其经济和商誉损失15万元，原告没有就损失提供证据。要求被告赔偿律师费没有法律依据。4、系争网站的国际域名注册人并非原告，因此原告不具有本案的主体 。综上，被告捏造、散布虚伪事实，使用侮辱性语言损害了竞争对手的商业信誉，构成了不正当竞争。依据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉和 ...

的朱文斌、陈某乙亦表明是其帮别人购买虫草的货款。陈某听申辩，用语言对史等人威胁并打史两耳光，强迫驾驶员打开车门，抢走现金55万元。陈某 予以确认。 本院认为:原判认定的事实正确，但认定上诉人(原审被告人)陈某甲构成抢劫罪适用法律错误。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫或者其他方法强行夺取公私 ...

、辩称意见，致调解无某。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民有言论自由，公民对于 “心胸狭窄、飞扬跋扈”、“残忍”、“使坏心眼”、没有“爱心”、“愚蠢”、“专横”等侮辱、诽谤性语言，其行为具有贬损原告名誉的性质，已构成对原告名誉权的侵害，因两 ...

，上诉人吴某将唐某乙至綦江、南川等地非法羁押五天，并对唐某乙施语言威胁和殴打有同案人的供述佐证，对其辩解，不予采纳。另查明吴某于1993年10 年零六个月，至1994年12月刑满释放。1998年12月19日又犯非法拘禁罪，在法律规定的五年期限内又犯罪，系累犯，应当从重处罚，对其辩解，不予采纳。原审法院 ...

土地使用权证交给了原告，且原告已对外招租。2．原告所请求的违约金无法律和合同依据。 陆某实业(武汉)有限公司对平安信托投资公司提起反诉称：陆某 了“武汉平安佳丽大厦”的共同表述。一九九八年三月，陆某实业(武汉)有限公司向武汉市语言文字工作委员会递交了一份《关于确认佳丽广场塔楼应定名平安佳丽大厦的报告》 ...

依据，我与其合影是经过她的同意，没有侵犯其肖像权，在诉状中的语言也并没侵犯其名誉权。 被告(反诉原告)谢某丁、辩称，原告的起诉既无事实依据，也缺乏法律依据，因原、被告之间的合影所引起的名誉权纠纷，已经法院作出了生效判决，被告亦是受害者，不存在侵权行为，故请求 ...

符合寻衅滋事罪特征的上诉理由及辩护意见，经查上诉人马某虽没有实施暴力，但以语言相威胁，对被害人构成了胁迫，迫使被害人不敢拒绝，强行要走他人自行车，其 物价局价格认证中心对赃物的鉴证价格依据不真的上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；关于马某的辩护人提出的一审法院认定上诉人马某参与第三起 ...

，并经庭审质证予以确认。 根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人王某无视国家法律，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。鉴于赃款、赃物已 元。 王某的上诉理由为：其犯的是抢夺罪，在本案中没有持械，没有语言，没有身体接触，一审判决认定罪名有误，量刑过重。 王某的辩护人提出以下辩护意见 ...

由汉字“双威”、外文“x”和图形组成，并指定颜色保某，但鉴于在中国的语言环境下，汉字“双威”通常构成申请商标的呼叫方式，故其构成了申请商标的显著 上的近似商标正确，本院予以支持。 综上所述，双威控股公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...