上述指控，公诉机关向法庭提供了四被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、联合建房协议、会议记录、协议书、付款凭证、发票、记账统计表、烟酒店营业执照复印件、情况说明 下列证据证实： 1、证人贾××证言证实，2005年左右，被告人张某甲经常到其经营的胜全烟酒店里买烟酒，时间长了慢慢熟了。后来张称自己是八卦庙 ...

被告广西联合建设公司施工。工程施工期间，被告蔡某某以广西联合建设公司大圩项目部（为乙方）名义与原告经营的灵川县隆强金属材料经营部(为甲方)签订一份《钢材购销合同》 x元，期限为四个月，到期后五天内乙方一次性付清货款；乙方如不按协议条款付款，乙方同意按钢材每吨每天3元支付违约金。该合同由原告代理人宁某某 ...

研制时间等，其中资金来源为工厂投资，该项目开发者为刘某甲。2001年12月，经营办公室提出《棉花异型纤维检出设备（棉纺异纤杂质清除机）研制任务书》并获 年9月19日，郑州市中级人民法院到江阴向宏昌公司法定代表人章弘权调查《联合开发协议》签订及履行事宜，章弘权认为虽然宏昌公司没有提供6万元现金，但提供了 ...

代理人徐强，被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司委托代理人洪某，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人孙玉宛，被告马某丙的委托代理人马 户口牌照和营运手续登记单位为甲方，乙方为该登记车辆产权实际所有人，拥有经营自主权和自主财产支配权。三、乙方车号x，年收费720希谕奁南S年 ...

房享有优先安置权。同时，因金辉公司拖延四年之久不能使我店回迁，我店经营活动全部瘫痪。因此，根据我店与金辉公司所签定的协议书之约定，金辉公司应一并 《联合开发协议》的签约主体，但人和美茶食店对涉及的内容表示认可，故应认定《联合开发协议》中涉及人和美茶食店的事项对其具有约束力。金辉公司将本应回迁安置人和美 ...

、欺骗等方法掩盖“抚特公司”已盈利的实情，在“抚钢”不了解“抚特公司”实际经营及发展前景的情况下，于2002年6月2日与“抚钢”签定三年还清“抚 ： 张某于2001年8月12日代表“抚特公司”与宜宾天原公司签署的联合投资协议。2001年11月19日领取营业执照。2002年11月19日“抚天公司”股东 ...

租赁协议终止，学校要迁至新校址。现在原告又起诉要求解除协议，被告为履行协议将原本正常经营的旅馆关停，赔偿租赁方后将未到期的租赁合同解除，原告却在 意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告订立的联合办学协议约定被告提供房屋供原告使用，原告向被告支付村民工资及管理费，根据合同内容， ...

和条件，且徐州肉联厂事实上已单方终止了合作协议，就协议终止的善后事宜，提出以下意见和要求：天泰食品公司经营期间亏损、拖欠天泰食品公司现有职工近 善后事宜进行协商。2003年6月26日，徐州市中级人民法院裁定：终结徐州肉类联合加工总厂破产程序；保留破产清算组处理善后事宜。 本院认为，根据公司法相关规定， ...

重庆市沙坪坝区人民法院作出(2008)沙法民初字第X号民事调解书，该生效调解书所载明的调解协议(中南分公司也系该案当事人之一)如下：1.中大建设集团、中南分公司支付志达欣 仅仅是担保责任，而非并存式债务责任。3.本案争议的《联合经营合同》、《补充协议》及《承诺书》因违反国家法律强制性规定应为全部无效。 ...

使用人正常经营，给原告造成巨额经济损失，故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿各项损失共计36万元，本案诉讼费用由二被告承担。 被告南阳市肉类联合加工厂辩称 的效力问题，虽被告肉联厂对此不予认可，认为肉联厂未参加协商也未在变更后的协议上签字盖章，但因网点办和肉联厂是合作关系，并且原合同租赁期限为2001 ...