雇佣为其驾驶渝x车的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告诉称以郑某明的证言所述没有刹车了，用以证明死者对事故 正当生活来源，其死亡赔偿金计算应按照城镇标准计算。关于重庆银展汽车运输有限公司是否应承担连带赔偿责任的问题，因为本案受害者郑某明是彭某聘请的驾驶员，属于彭某的 ...

某以分期付款方式向公司购买的，该车余款还有贰拾万元未付，因此公司不承担赔偿责任2、公司并没有收取车主任何某用，也未分取经营的利润，因此不应承担赔偿责任。3、 ，另两原告却为此举证证明刘某丙王某某不需要扶养费，两人认为被告姚某是否需要支付扶养费与原告林某某无关；生活在农村的农民，种菜是正常的，即使两原告 ...

x面包车的车主是康某某，其开车行为是职务行为，康某某应当承担赔偿责任。 罡某某辩称，其既非车主，又非司机，康某某称罡某某与朱某某共同策划私自出车不是 罡某某、崔某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：康某某是否应当对崔某某的医疗费承担赔偿责任。 针对本案争议的焦点问题，康某某认为，其不应当对崔某某的 ...

元在该事故中无责，事实清楚，本院予以确认。二、现原告王某、年某某要求车主闫某某承担赔偿责任，于法无悖，本院应予支持。但原告已得到38.67%的赔偿款，该案应将 年某祥、祝双花未向本院提起诉讼且原告也未能提供年某祥、祝双花二人是否丧失劳动能力或证明丧失劳动能力的程度的相关证据，故对年某元之父母年某祥、祝 ...

组成合议庭于2008年10月21日公开开庭进行了审理。庭审中被告鹏宇公司提出实际车主是张某丙，并提供相关证据，并申请法院调查。因张某丙下落不明，2009 未向本院提供相关证据。 依据双方诉辩意见，本案焦点为：1、各被告是否应对原告承担赔偿责任。2、原告损失的计算。 围绕焦点双方所举证据和对方质证意见。 ...

是在履行职某行为。因此，被告周某丁不应该直接承担此次事故的赔偿责任。 被告鹏宇汽车公司辩称，肇事车辆的事实车主是马国良，我公司只是登记车主，我 承担赔偿责任。二、对于原告主张的人身伤亡损害的商业保险部分，被告不应当承担赔偿责任。对于原告主张的人身伤亡损害的商业保险部分，原告将保险公司列为被告错误。根据 ...

因此被告安邦财险商丘支公司有义务代被告万里公司商丘分公司向原告承担赔偿责任。现原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金 本案的争议焦点为：两被告对原告诉请的损失如何担责，原告诉请的22万是否应予支持。 两原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据 ...

投保有交强险。 本案的争议焦点是：1、被告辉县市电业局是否具有诉讼主体资格，是否本案的适格被告；2、事故责任与民事赔偿责任应如何确定，由谁承担； 范围内承担赔偿责任，被告王某某就不足部分按责赔偿。原告虽主张被告辉县市电业局承担连带赔偿责任，但因被告王某某本人有驾驶证，且事故发生时未获得车主辉县市电业局 ...

、张某某是否为本案的适格被告，原审判决其承担涉案事故的赔偿责任，依据是否充分；2、原审判决对于医疗费赔偿数额的计算是否错误；3、原审判决上诉人张某某按牛 ，对于牛某某在交通事故中造成的损害，张某某应当按照责任比例承担赔偿责任。张某某上诉称，其不是肇事车的车主，也不是肇事司机张玉峰的雇主，作为被告不适格 ...

商丘交通运输集团有限公司辩称：1、运输公司不是本案适格被告，不承担赔偿责任。2、本案肇事车辆车主杨某乙从2006年起就未向我公司交纳过任何费用，已经 受害人皇甫炳乾与四原告之间的家庭关系，但证明不了受害人和四原告的户籍是否为非农业。 原告对被告商丘交通运输集团有限公司提交的证据2的证明目的有异议，认为 ...