简称交强险）和20万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），并投保了三责险不计免赔险。事故发生后，陈某在平安财保广东分公司支取了x元。 称不能按照248天计算护理费、住院伙食补助费、交通费，要求核减赔偿款1万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予 ...

提起诉讼，程序违法。2、原告的各项损失数额，系单方意思表示，被告不予认可。依照三责保险条款第二十四条的约定。被保险机动车驾驶人员负次要事故责任的，事故责任比例 的部分，不属于被告的赔偿范围。还有，原告在投保时未投保不计免赔险，因被保险车辆方负次要责任，被告在承担30%的基础上，再减少5%的赔偿。3、 ...

的第三者责任险保险金额是5万元。另外，原告还为牵引车及挂车分别投保了第三者责任险不计免赔险。2009年10月4日20时10分许，驾驶员焦红卫驾驶豫x/豫x 原审查明的一致外，另查明，机动车第三者责任保险条款（x）第七条第（三）项（免责条款）规定：因污染（含放射性污染）造成的损失和费用，保险人不负责赔偿 ...

河南分公司营业部与被告某某公司之间存在保险关某，交强险和商业险，其中商业三者责任险为50万元，并有不计免赔条款。 4、医药费收据、鉴定费票据。其中匡某医药费 元、李某甲1304.4元，李某乙652.35元。根据商业第三者责任险及三责不计免赔条款约定，被告河南保险公司依合同向原告匡某赔款x.86元，李某 ...

。豫x号轿车在被告天安保险公司公司投有交强险、车辆损失险（保额为x元）、三责险和不计免赔险。原告为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判 四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，该视听资料证据缺乏其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予认定。交通事故发生后，公安机关没有将此案作为 ...

豫x号、豫x号车投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险和不计免赔率特约条款(M)等险种，其中豫x号机动车损失保险金额为x元(汽车运输 改判。 汽车运输公司未提交书面答辩状，口头辩称，当时车辆购买的是全险，且濮阳财险公司对免责条款未进行告知义务，事故发生后保险公司应按照保险合同进行理赔。 ...

原告为贵x轻型普通货车向被告投保交强险和商业险，其中商业险限额为20万元，且投保三责不计免赔。二险种的保险期限均从2011年2月 一致的情况下，于2012年3月1日作出保险损失计算书，决定赔偿原告交强险保险金110000元，赔偿原告商业第三者责任保险金36917.8元，共计146917.8元，核定原告 ...

。汽运四公司为豫x/x号车在宝丰营销服务部投有交强险、车损险、三责险和不计免赔险，永安财险宝丰营销服务部应该承担保险范围内的赔偿责任。姬某某 不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，本院应予维持。上诉人宝丰营销服务部上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

请求有事实根据和法律依据，予以支持。原告投保了不计免赔险，被告没有证据证明已对该保险合同中的免责条款对原告进行了解释说明，原告依据公安部门出具 事故责任比例为70%。”的约定，上诉人应按事故责任70％的比例承担赔偿义务。三、关于两车损外其它费用是否属保险理赔范围，一审认定错误。根据《2007机动车营业 ...

，潘某某在渑池财险公司对其豫x号农用车投保了车辆损失险、第三者责任险并附加投保了不计免赔险，保险期限自2006年6月15日零时至2007年6月14日24时止。 八条第一款第四项，违反安全装载规定的，增加免赔率5％；在第三者责任商业险的理赔中，因其违反了三责险保险条款第九条第一款第二项，违反安全装载规定 ...