元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险为20万元。被告何某1还特别投保三责不计免赔条款，保单特别约定本保险从第二次事故起每次加扣绝对免赔率10 请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告何某1答辩称：按合同约定，三责险没有赔过，商业险不应该加扣20%。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 经 ...

财产损失赔偿限额为2000元；第某者商业责任险为20万元，被告何某还特别投保三责不计免赔条款。保单特别约定本保险从第某次事故起每次加扣绝对免赔率10 驳回被上诉人的上诉请求。 原审被告何某的答辩意见是：按合同约定，三责险没有赔过，商业险就不应该加扣20%。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 ...

x元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险为20万元。被告何某还特别投保三责不计免赔条款，保单特别约定本保险从第二次事故起每次加扣绝对免赔率10 驳回上诉人的上诉请求。 原审被告何某答辩称：按保险合同约定，三责险没有赔过，商业险就不应该加扣20%。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 经 ...

交强险和商业第三者责任险（保险金额x元）及三责不计免赔险。交强险责任限额包括财产损失赔偿限额2000元。 2011年5月20日，水某向本院 作出（2011）镇民初字第X号民事判决，判决太平洋保险江苏分公司赔偿水某交强险限额范围内车辆损失2000元。 本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全 ...

1、对本案事实无异议，车方在我公司投入交强险和10万元限额的三责险，但没有承保三责不计免赔险。根据事故认定书，车方在事故中为全责， 原告周某付某。 二、驳回原告周某对被告平顶山市福鑫汽车出某中心的诉讼请求。 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费4817元，鉴定费780元，共计5597元，原告周 ...

，车方在我公司投保了交强险和10万元限额的三责险，但没有投保三责不计免赔险，根据事故认定书和三责险第19条的规定，我公司承担 天。被告张某戊支付医疗费3960.18元。原告主张某戊误工费从其提供的事故前三个月的工资证明为（1939.57+2286.40+1391.47）/3个月平均工资为1872.48 ...

受益人为中国工商银行上海市虹口支行。保险单所附的保监发(2000)X号机动车某保险条款第三条至第七条责任免除部分(以黑体字特别标注)第五条载明：“下列情况下， 就免责条款向王某某作了明确说明，以及王某某所投的不计免赔特约险是否会对免责条款的含义引起歧义。 本院认为：(1)关于在保险合同中出现“驾驶员” ...

车损险的同时,还有选择性地购买了《保险条款》中约定免责的附加险特约险种,即“车损不计免赔条款”、“三责不计免赔条款”、“特种车车辆损失扩展险 牌照也已过期,因此,根据《保险法》的相关规定对于由违法行为产生的损失某保险不应当承担赔偿责任。综上所述,恳请法院查明事实,撤销原判决,并依法改判。 被上诉人邱某 ...

有限公司保定中心支公司徐水营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司应当首先在交强险限额范围内对诸受害人进行赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心 以赔偿。本案事故车辆冀x/冀x挂在中华联合财险徐水营销服务部未投保不计免赔险，依据商业三责险保险合同第九条约定，负主要事故责任某免 ...

有限公司保定中心支公司徐水营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司应当首先在交强险限额范围内对诸受害人进行赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心 以赔偿。本案事故车辆冀x/冀x挂在中华联合财险徐水营销服务部未投保不计免赔险，依据商业三责险保险合同第九条约定，负主要事故责任某免 ...