嘉兴科技公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。 一审法院认为：本案属当事人之间因房地产开发产生 不动产为标的，由此发生的纠纷，应当依据专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。浙江工业公司对级别管辖不服提出的上诉，理据不足，不予支持。依据《 ...

租赁合同》的履行产生的纠纷，两合同都是不动产租赁，都符合专属管辖的规定，涉及不动产应当由不动产所在地人民法院管辖。其次，被上诉人以一审被告黄某某住所地即 十四条的规定。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送有专属管辖权的广西壮族自治区上思县人民法院审理。 本院经审理认为，本案为企业经营租赁 ...

不动产，应当依照《民事诉讼法》第34条规定，按不动产确定专属管辖。因此，项城市法院依法不能取得本案管辖权。况且，本案原审被告的经常居住地在沈阳（2008 的效力发生的纠纷。本案被告住所地及经常居住地均在项城市，因此，项城市人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人在上诉状中无端多列被上诉人属主体错误，应依法 ...

责任。温泉公司于2007年3月25日提出管辖权异议称，本案的标的物系不动产，其所在地和被告住所地均在四川省峨眉山市，本案应由四川省峨眉山市人民法院管辖 。重庆市九龙坡区人民法院经审查认为，本案并未因不动产的权属发生争议，不适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定确定管辖法院。三个自然人是否承担民事责任，系 ...

管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖的规定，因不动纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，双方争议的房屋位于南京市X区，南京市中级人民法院受理该案符合法律规定。台中公司要求由台湾法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于单某甲购买的房屋是否增值百分之百，在单某 ...

不动产所在地人民法院管辖”之规定，租赁合同的标的物是不动产的，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。故芦淞区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人黄某认为本案系承包合同纠纷以及本案应当由株洲市X区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元，由上诉人傅某某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 第三十四条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第二十五条合同的双方当事人可以在书面 ...

号判决书来推断该《债务转让协议》的真实性，并且依据该《债务转让协议》作出移送管辖的裁定，显然违背了事实和法律。再次，本案属于商品房买卖合同纠纷，而非债务 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。本案所涉及房屋位于广西南宁市X区，因此应由一审法院专属管辖 ...

号判决书来推断该《债务转让协议》的真实性，并且依据该《债务转让协议》作出移送管辖的裁定，显然违背了事实和法律。再次，本案属于商品房买卖合同纠纷，而非债务 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。本案所涉及房屋位于广西南宁市X区，因此应由一审法院专属管辖 ...

崇州市人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。 本院经审查认为，该案系加工承揽合同纠纷。加工承揽合同，以加工行为地 诉讼，依法有据，并无不当。上诉人所持本案属不动产纠纷，应适用专属管辖，双方协议管辖无效等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定 ...