协议书一份，用以证明：原告购房的事实，原、被告签订购房协议的事实，及原告与第三人周某的代理关系。5、中国工商银行代理个人住房公积金贷款凭证1份，用以证明 委托第三人购房符合法律规定，故原告和第三人之间形成了事实上的代理关系。但由于被告和第三人恶意串通，损害原告的利益，使原告的购房真实目的不能实现，所以 ...

再审。重庆市第二中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）渝二中法民申字第X号民事裁定，提审本案。2010年9月26日，重庆市第二中级人民法院作出（2010） 原告对该鉴定意见无异议，但主张该证实材料系原审被某与原审第三人恶意串通后，由原审第三人出具的伪证。 原审被某对徐XX出具的该证实材料 ...

杨秀昌与黄道学恶意串通所致，原告并未授权或委托杨秀昌与黔江民委签订维修工程某议，该行为是杨秀昌的个人行为，因而第三人魏某某并未与原告形成 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长吴春丽 审判员唐泉 助理审判员彭净 二00八年三月六日 书记员刘 ...

规避偿还龙鼎公司的债务为由，起诉请求确认2007年10月17日桂林财富公司与邹某某签订价值597.6975万元的《商品房买卖合同》及备案无效。 一审法院另查明 《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其 ...

解释》第十条的规定，作为买受人的上诉人有权以被上诉人与第三人恶意串通为由请求确认被上诉人与原审第三人签订的《商品房购销合同》无效，但本案中， 与被上诉人签订的《商品房购销合同》依法进行了登记备案，但该规定是对作为商品房预售人的被上诉人的行为的要求，属于行政管理的范畴，并不产生《中华人民共和国物权法》中 ...

真实，依法成立。从本案证据看，四方签字日期为3月17日。如果被告认为原告与第三人恶意串通，应由被告举出相关证据。 被告宏岳公司辩称，被告与原告之间 人的煤炭购销协议正在履行中，不存在担保责任发生的事由：即便该事由成立，也与被告无关。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告代理人当庭提出，被告不知原告 ...

合作联社不服原判，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人登封市X村信用合作联社的委托代理人王某某、被上诉人马某某的委托代理人李某某、 信用合作联社予以返还；登封市X村信用合作联社辩称本案借款合同系马某某与第三人恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...

信用合作联社予以返还；登封市X村信用合作联社辩称本案借款合同系吕某乙与第三人恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， 请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持河南省登封市人民法院于2010年1 ...

信用合作联社予以返还；登封市X村信用合作联社辩称本案借款合同系李某甲与第三人恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， 请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持河南省登封市人民法院于2010年1 ...