，经本院工作人员现场勘验时征询原告、被某、第三人等，没发现其他组织或个人对该山林有争议。因此，原告认为被某的处理决定遗漏了当事人，以及认为被某把“祖宗山 爱人吕付业在落实生产责任制时仍是新基第八组的村民，吕付业对争议山林享有承包经营权。吕付业2005年4月病故后，其女儿陈某兰是法定继承人，依法享有继承 ...

为：1、原告在本案中是否具有诉某主体资格；2、被告对讼争土地是否具有承包经营权，原告要求被告停止侵权、排除妨害、退还土地及赔偿损失的请求应否支持。 承包关系的长期稳定。农村X组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村X组织和个人不得剥夺和非法限制农村X组织成员承包土地的权利。本案中被告张某乙父亲张 ...

所有权。被告黄XX应停止侵害，排除黄XX实现所有权的妨碍。山林、土地承包权不属继承财产范围，只有承包山林土地上的林木及种植物收获才属继承财产范围。因此，土地 的所有财产和继承宋XX的遗产全部均由原审原告黄XX继承，因此，黄XX的个人财产、继承宋XX的财产及继承郑XX的财产份额，均应由原审原告黄XX继承 ...

委员会2009年7月16日签署的意见。证实被告作出的处理决定错误，将原告及他人承包的山林确定给第三人经营管理。 证据四、谭某甲（增）№x号《自留山证 三条规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告谭某甲与第三人邓某某均获得了由巴东县人民政府颁发的林权证书 ...

一审法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，禄劝县人民政府于1953年将“它 已发生变更，李某甲不能举证证实其对诉争山林享有的承包经营范围，故李某甲以个人名义主张权利的诉讼请求不能得到支持。一审法院对此处理并 ...

一审法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，禄劝县人民政府于1953年将“它 已发生变更，李某甲不能举证证实其对诉争山林享有的承包经营范围，故李某甲以个人名义主张权利的诉讼请求不能得到支持。一审法院对此处理并 ...

到去世，也是第三人姜某乙的父亲进行的安葬。就算第三人姜某乙不愿意承包山林、土地，也应该由罗仕沟村收回后再行发包。（二）原审判决剥夺了第三 组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村X组织和个人不得剥夺和非法限制农村X组织成员承包土地的权利。第三人姜某乙祖祖辈辈是罗仕沟村农民，姜某乙也是土生土长罗仕 ...

月2日，黄某乙、邓某某与李某签订《转包武鸣县X村三队集体山林某议书》，将所承包种植的经济林某及土地承包权作价45万元转包给李某，林某、邓某某、黄 无依据。 林某、邓某某对李某提交的证据不予认可，认为合伙中的四人签名只能代表个人行为，不是全部合伙人的意思表示。 邓某某、黄某甲、罗某对李某提交的证据真实性 ...

秀山土家族苗族自治县人民法院 民事判决书 （2010）秀民初字第x号 原告杨某甲林地承包经营户。 代表人杨某甲，男，59岁，------。 被告重庆秀山铁路道渣采石场。 过程中，都取得了林官岩处前面山林的承包经营权，且已在本县主管部门备案，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案是因合同引发的诉讼 ...

《江西省山林权属争议调解处理办法》等规定，一方为个人，另一方为集体的双方或多方发生山林、土地权属纠纷，首次调处的权利机构必须是县级人民政府，而本案中此权下放给 讼争山场所依据的事实、法律法规和处理结果。3、（略）人民公社集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）（承包人早禾田队），所登山名“挫木冲”， ...