偿债务时间为2008年1月。被告毛某某质证如下：1、光盘、借条、翟某楠的证言不能证明没超过诉讼时效；2、赵某进与原告系叔侄关系，其证言不能采信 的后果。因原告提交的证据不足以证明原告的所有主张均符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求只部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华 ...

本院予以确认。 经审理查明，1993年被告李某某向原告江某某借款人民币8000元，出具借条一张，内容：“兹向江某荣借8000元！”被告当时故意将“江某某”写为“江 诉讼时效。原告的主张，应予支持。被告超过二年诉讼时效的主张，不以支持。至于被告称借条的资金来源是为保护原告父亲的情况下出具的，是重大误解， ...

15日，良种场副场长廖某和会计曹某向原告出具了一张借款为20000元的借条。1999年3月29日，被告还款10000元。另还有欠条欠款990元。之后， 原告明知三届场长拒绝偿还该款而未向法院主张权利，因此原告的主张已经超过了诉讼时效，法院应当驳回。 被告良种场未向本院提交证据。 原告申请证人廖某、曹某 ...

1000元。借款期限到后，被告要求继续借款，2009年12月18日，被告在借条上重新签名确认，口头约定后面的借款期限为不定期，利息照旧按月息1000元支付 ，实际上不是借款，是投资款。二、如果原告认定是借款，原告的请求超出诉讼时效，从借条时间上说只是借期到2009年3月31日为止，2009年12月18 ...

请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠款30000元以及逾期利息。由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人刘某丁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判 起诉是否已超过法定诉讼时效，刘某丁是否应承担偿还责任。 本院认为，刘某丁向田某曾两次借款30000元，刘某丁出具有借条予以认可，因 ...

还认为，吴某平诉请要求黄某返还2008年11月12日《借条》上载明的债务，已经超过诉讼时效。 一审法院审理认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对 借款，但上诉人除了自认“被上诉人已向上诉人支付约2000元利息”外，仍持有借条原件诉至法院，因此被上诉人应就其已经偿还借款的事实予以举证，现被上诉人并无 ...

两原告在2011年8月份将在资兴市X村信用合作联社的贷款本息全部还清。本案诉讼过程中，两原告向本院申请财产保全，交纳财产保全费1180元。 上述事实，有 2009年6月3日对原借款又出具了借条，发生诉讼时效中断效力的事由，故对连带债务人被告廖XX亦发生诉讼时效中断效力。 被告廖XX另提出2009年6月 ...

销毁借条，而是通过电话要求被上诉人之弟韦某昌帮销毁借条。二、被上诉人的起诉已超过了诉讼时效期间。被上诉人曾于2009年2月9日起诉，2009年2月19 鉴定的申请。 本院经审查认为：韦某于2009年2月9日向马山县人民法院提起诉讼后，因韦某未按照法律规定预交案件受理费，马山县人民法院已于2009年2月 ...

某甲归还贷款本金x元。 经开庭质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为某告的主张已经过了诉讼时效。原告对被告提供的证明有异议，认为某证据没有证据效力，与本案无关。 本院对证据的分析认定：原告提供的借条，具有真实性、合某、关联性，予以认定。被告提供的证明，属于证人证言，证人依法应当 ...

及法庭调查，本案的争议焦点主要有两点：即关于陈XX出具借条的行为性质认定和本案的诉讼时效问题。现针对以上两点争议焦点分别做以下具体评判。一、 ，所以对于XXXX邮政局的该上诉理由，本院不予采纳。其次，陈XX向黄XX出具借条的行为是发生在XXXX邮政局工作地点，在XXXX邮政局日常工作经营时间之内，是在 ...