18日。彭某某于2009年12月3日在谈话笔录中向张某某主张债权已过诉讼时效。 宣判后，彭某某不服，向本院上诉称：上诉人在被上诉人申请执行的案件中 本金x元和违约金x元；由被上诉人承担本案全部诉讼费。 被上诉人张某某答辩称：借条证据已超过诉讼时效；一审法院调取的张某某与彭某某另一执行案件中的谈话笔录， ...

支付利息的合同。当事人双方自愿达成的合法的借款合同受法律的保护。依据乔某某提交的借条及转款手续，证明乔某某、万某某之间存在借款事实，该院对万某某借乔某某 ；原审认定的另外x元，上诉人根本没有收到，也不是借款。借款x元已过诉讼时效期限。 经本院审理查明，确认原审法院认定的事实。 本院认为，本案的焦点是乔 ...

常晋经被告向范某某借的，实际债务人是邵常晋，被告不应偿还该款；且该款已过诉讼时效。本院认为，该证据形式合法、内容客观真实。被告主张该款已过诉讼时效， 事实：2003年5月2日，被告苗某某向原告范某某借款x元，被告为原告出具了借条一份。现原告多次向被告催要借款未果，形成纠纷。 本院认为：被告主张该款是邵 ...

年10月12日向法院起诉，要求朱某某归还借款及利息。 原审法院认为：胡某某提起诉讼的期间应从2002年赵某催要借款时计算，至2004年止，二年的诉讼时效 ，本案已过诉讼时效。 经本院二审查明：胡某某在起诉时称,朱某某借款“约定借款期限为2年，借期内不支付利息”。二审庭审中，胡某某再次陈述，借条中“2年 ...

东川区人民法院（2005）东民初字第X号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审程序违法。一审法院调取曾某甫（全）的 。三、2001年陶某乙到我家要曾某甫（全）重写借条到起诉已超过三年，本案已过诉讼时效。综上所述，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：一审判决以 ...

东川区人民法院（2005）东民初字第X号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审程序违法。一审法院调取曾某甫（全）的 。三、2001年陶某乙到我家要曾某甫（全）重写借条到起诉已超过三年，本案已过诉讼时效。综上所述，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：一审判决以 ...

本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为：从被告写给原告借条的内容看，借款10万元注明是“作土石方工程签合同订金用”，但实际签 正确。上诉人称“交付了10万元借款给被上诉人刘某某”没有事实依据。而且本案已过诉讼时效，请求二审法院对上诉请求不予支持，驳回上诉人的上诉。 被上诉人陈某某 ...

审理。原告杨XX及其委托代理人李XX、毛XX，两被告委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX诉称：2006年8月11日，被告张XX ，故被告认为本案已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信，对原告要求被告张XX偿还借款145000元的诉讼请求本院予以支持。另外，张XX出具借条的时间不是在 ...

开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人常某，被告田某及其委托代理人张德义到庭参加诉讼。被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟某 不能证明“易某生”即是本案被告易某。且原告没有证据证明其向被告催要过，该借条已过诉讼时效。2、2009年4月1日、2009年5月29日的某条， ...

、龙某借款。1999年7月20日，李某向刘xx、龙某夫妇分别出具两份借条，其中一张上写明：“今借到刘xx现金人民币捌万元整(x元整)。”另一张上 约定还款期限，龙某可以随时向李某主张权利，不受2年诉讼时效的限制，因此，李某主张本案已过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。关于本案讼争的2万元是何种性质 ...