）因与被上诉人刘辉间保险合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2009)前民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安 2007）前前民初字第X号案的案件受理费500元，不予赔付。 原审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，原、被告应完全 ...

合同履行期间因财产受损而引起的保险赔偿纠纷。故上诉人提出本案保险合同已经解除，原审失去了审理依据的理由不能成立。（3）关于受损财产的损失核定数额。本院 华兴实业有限责任公司x.56元。 本案一审诉讼费和诉讼保全费的负担，维持原判；二审案件受理费x元，鉴定费用x元，合计x元，由上诉人中国大地财产保险股份 ...

并非该交通事故的直接侵权人，原告也并非被侵权人，本案为保险合同纠纷案件，并非人身损害赔偿纠纷案件，原告与伤者的调解协议侵害了被告的参与权，原告支付该赔款 28日修订的《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条 ...

郑州支公司不服一审判决，上诉称：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。1、本案为保险合同纠纷案件，不是受害人起诉的道路交通事故人身损害赔偿纠纷 ，该条没有例外情况，另根据郑州市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第18条规定，渤海保险郑州支公司应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持 ...

与车主”的解释正确。二、原审适用法律正确。本案定性为保险合同纠纷，应适用《合同法》进行审理，请求二审法院维持原判，驳回财险濮阳支公司的上诉请求。 二审 濮阳支公司至今未提交相关证据加以证实，故该上诉请求不能成立。本案为保险合同纠纷案件，原审根据具体案情适用合同法的规定并无不当，财险濮阳支公司的上诉理由 ...

海公司）因海上保险合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００７）海商初字第０７７号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉 被上诉人向上诉人赔偿拖带费用，依法属于被上诉人的法定义务。《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条规定：＂请求人可以请求赔偿对 ...

保险法》第50条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第31条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、 承担的责任在第三者责任险限额范围扣除5%免赔率后予以赔偿，但一审判决又依保险合同的约定认定被上诉人财保公司运城支公司按30%的比例向受害方直接赔付，显然违背 ...

股份有限公司许昌中心支公司因保险合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2009）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人 上诉称：l、一审法院认定事实不清，证据不足。本案件为保险合同纠纷案件，但是一审法院未按照保险合同的相关规定进行依法判决，属于某乙定事实不清 ...

因此该条款为合法有效。2、在本案审理过程中，王某甲将完整的保险合同拆毁，将保险条款隐匿，将没有合同条款的保险合同提交法庭，谎称未收到保险条款 的保险赔偿责任。在本案中，太平洋北京分公司作为保险合同纠纷案件的保险人，只应按照保险合同的规定承担保险人应当承担的保险赔偿责任，确定该赔偿责任某依据只有保险合同 ...

襄城支公司（以下简称襄城县保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年8月12日受理。2011年9月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告常某 证据证明其拟证明的事实，故本院不予认定。 综合上述有效证据，经庭审可确定以下案件事实： 2010年2月10日22时许，李某甲驾驶原告拥有的豫x号 ...