重庆分公司是否存在事实劳动关系，宁波交通工程建设集团有限公司应否承担支付劳动者劳动报酬问题。劳动关系是指用人单位与劳动者通过订立劳动合同，劳动者提供劳动，用人单位支付 、义务承继人，应当承担支付申水华劳动报酬的义务。2、关于拖欠工资的计算标准问题。一审法院根据申水华提供的重庆分公司在2007年8月17 ...

期间工作日(即周一至周五)加班228小时；法定休息日(即周六、周日)加班286.5小时。关于加班费的计算，潘XX以月工资3000元而非4000元作为计算时薪标准， 及加班天数，二者存在明显的矛盾，本院依法予以纠正。再次，关于拖欠工资的经济补偿金问题。根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四 ...

的25％的额外经济补偿金问题产生的争议，同样属于劳动争议，但因原告就该争议亦未经仲裁程序处理，故不予支持。关于拖欠工资的额外补偿金的主张，因 即为(1771.02－430.00)×2＋1771.02×17＝（略）.38元。2、关于第一审法院驳回的上诉人的其他诉讼请求：(1)第一审法院己认定被上诉人单方 ...

的证明方向。但因刘某等81名民工起诉标的为（略）元，根据当事人意思自治原则认定拖欠工资总额为（略）元。除按约定留置质保金外应付民工工资为（ 合法传唤仍不到庭的原告作出缺席判决的审理程序正确。 (三)、关于项目部是否应对拖欠的民工工资承担连带清偿责任的问题。 本院认为：1、王某和项目部对依据造价公司鉴定 ...

依法应予撤销。一审法院判决撤销被诉具体行政行为后，南真义等人反映的拖欠工资问题并没有得以解决，一审法院未责令被告重作不当，应判决被告重新作出具体行政行为 共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回 ...

劳动者报酬发生争议，用人单位负有举证责任。上诉人不能举证证明其给付被上诉人的工资标准为6000元/月，也不能举证证明被上诉人提交证据虚假，因此上诉人对于自己 的事实并判决加发拖欠工资部分25%的经济补偿金符合劳动部劳部发（1994）X号第三条的规定，本院予以维持。关于解除劳动合同补偿金的问题。上诉人对 ...

8日，原告调出被告单位。包括原告等职工及家属就在殷墟平交道口工作期间拖欠的增补工资问题，多次到安阳市信访局反映。安阳市信访局于2005年9月20日作出安信 的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于 ...

郭训寿后，由他们负责矿山的开采事宜，他们作为雇主雇佣被上诉人后，应由他们负责用工问题，上诉人和五被上诉人既没有劳动关系，也不知道他们的用工情况，是否拖欠五上诉人 并无不当。当然，上诉人承担该责任后，可依法另行向承包人主张。二、关于拖欠工资的情况，一审时，被上诉人方提交了以下证据，一是署名证明人郭训寿的 ...

事实应予认定。 二、关于原告是否升职及其工资标准相应提升的事实。 据原告的海员证、“佩拉”轮船员名单、月工资标准清单、拖欠工资明细表、船员服务合同 和公证费人民币2830.00元。原告对该费用应承担人民币298.00元。 六、关于遣返费用的问题。 2002年8月27日，本院应原告等19名船员的申请，在 ...

事实应予认定。 二、关于原告是否升职及其工资标准相应提升的事实。 据原告的海员证、“佩拉”轮船员名单、月工资标准清单、拖欠工资明细表、船员服务合同 和公证费人民币2830.00元。原告对该费用应承担人民币298.00元。 六、关于遣返费用的问题。 2002年8月27日，本院应原告等19名船员的申请，在 ...