认为：本案诉争焦点：一、关于发包人湖南＊＊三农发展有限公司是否应列为本案被告的问题。本案系潘＊＊依据魏＊＊出具的欠条以及其与易＊＊签订 则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费2662元，公告费700元，二审受理费2662元，合计6024元， ...

且欠条上也未注明还款期限，刘某甲的诉讼并未超过诉讼时效。关于刘某乙称其已还刘某甲2000元，只是未抽欠条的问题。刘某乙在一审时提供两份证人 于本判决生效之日起十日内向上诉人刘某甲给付人民币3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定， ...

的债权债务等业务关系，待查明后，可另行追偿。 关于黄某所打的X号楼工地欠张某甲货款x元欠条的效力问题。首先是张某甲是否向万正世家X号楼 欠条的行为，应属职务行为。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人凌云公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

金额给付佳博公司货款及损失，这就涉及到黄伟是否有权代表西泽公司出具欠条的问题。所谓表见代理是指代理人没有代理权限、超越代理权限或代理权限终止后以被代理人 欠甲方钢材款必须立即付清，并给予所欠总款10％的损失赔偿给甲方”。关于本案表见代理是否成立的问题，表见代理是指代理人没有代理权限、超越代理权限或代理 ...

甲的。根据这一陈述，在原始欠条的交接过程中，郭某某的身份实际上系当事人，并非处于公立地位的见证人，原始欠条的交接问题与其有利害关系。在熊某甲 判决熊某甲偿还剩余欠款7000元，适用法律正确，上诉人认为原审确立还款主体错误的上诉理由不能成立。原判基本事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

包括张成、尹六工地帐，实际上原告已取走了张成、尹六应付其工资款4200元的主张，被告没有提供证据，理由不足，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，因该 日期，权利人有权随时追要，故苏某某的请求不超过诉讼时效。三张欠条是否有关联性问题，有苏某某出具的原始流水帐与三张欠条的内容相互印证，三张欠条应是各自 ...

业务回单、广西农村信用社转账业务凭证各1份，证明2009年6月20日被告给原告出具欠条后，被告于2009年8月26日和9月9日分别从银行汇款x元和x元 的工程款是x元+x元=x元，被告尚拖欠原告的工程款是3466元（即x元-x元=3466元）。关于利息的问题，原、被告虽无约定，但根据《最高人民法院关于 ...

民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条的规定，判决如下：被告徐某甲返还原告徐某乙借款2000 款项的名目而并没有注明债权人身份，徐某乙作为欠条的持有人有权作为债权人主张权利，徐某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用 ...

在原告这里，我一直没有见到这笔脐橙销售款，脐橙都是由原告负责去销售的；3、关于运输的问题中所涉及的进场费250元是由我在扬眉代付给陈师傅（司机）的。 及肖某文没有带足货款，便叫原告到实地支付部分货款，同时由被告向原告写下欠条1张计人民币5000元。尔后，由原告和肖某文运往广东销售。共同经营终止后，原 ...

担保行为的无效，原告同样具有过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的， ，欠条内容不清，未列明租赁费的明细；被上诉人郑某某出具实物欠条的时间是在租赁合同终止之后，所欠物品不属担保合同范围；原判适用法律错误，上诉人不 ...