。 宣判后，上诉人杜某甲不服，向本院提出上诉称：①本案的争执焦点是侵权纠纷，到底是谁侵了谁的权，这有新北民初字第X号第X号民事判决书足 的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杜某乙在本案审理过程中未能提供相关证据证明本案诉争 ...

犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯；对方刘立松等人对本案的发生、发展、升级具有不可推卸的责任；杜某某系初犯，认罪态度较好，且杜某某表示愿意赔偿受害方损失 ，孙某某让他下车租车回家，他就走到马路边一辆黑出租车前问：“这是谁的车”，当时司机正在旁边一个小摊喝酒，司机说：“喝酒呢，现在不走”，他回到孙某某 ...

犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯；对方刘立松等人对本案的发生、发展、升级具有不可推卸的责任；杜某某系初犯，认罪态度较好，且杜某某表示愿意赔偿受害方损失 ，孙某某让他下车租车回家，他就走到马路边一辆黑出租车前问：“这是谁的车”，当时司机正在旁边一个小摊喝酒，司机说：“喝酒呢，现在不走”，他回到孙某某 ...

。庭审中，被告袁xx1认可为原告出具欠条，但不能证明自己的行为系职务行为，就应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一 让业主来承担奶牛场债务，而一审法院既不根据我们庭审质证的情况来说明奶牛场的业主到底是谁，也不说明我们二被告之间究竟是什么关系，便武断地将奶牛场的债务强加 ...

十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告朱某某医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失x元（ 某某的汽车上。 本院认为，本案争议的焦点有四点：一是本次交通事故到底是谁造成的；二是刘某某是否应承担赔偿责任；三是赔偿数额一审判决是否适当；四是宏 ...

强毕竟死亡，在无法查清是谁的过错导致的事故，应认定双方均无过错。法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。考虑到万某强 损失。因原审法院和公安交警均无法查清到底是谁驾驶摩托车发生本次事故，上诉人万某甲、王某某二审中也未提供充分证据证明自己的主张，故上诉人万某甲、王 ...

被追究的其他人无异。二、根据罪责自负、法律面前人人平等的原则，不应追究邓某的刑事责任。三、被害人一方对事情的发生存在过错。 被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实 某某、周某某这一事实上，证据之间有矛盾，不能确认到底是谁持刀伤害了二某害人。但整个证据能够证明本案的起因以及被告人邓某、贺某共同参与了伤害肖某某 ...

发生了争吵，他们把对方的衣服扯到，夏某要动手打对方时被身边的同事拉开了。王某在审理中承认，其不清楚到底是谁打的其本人。另外，按常理，王某应在被打后即马上报警， 王某的受伤与夏某、罗某、牛某有无关系、是否由夏某、罗某、牛某承担责任的问题 本院认为，王某与夏某、罗某、牛某系同事关系，因工作中琐事与夏某发生 ...

关于某某乙的辩护人辩护称综合本案证据，不能确定被害人前胸枪伤到底是谁开枪所致的意见，经查，被告人鲍某乙供述，那人倒地后其拿枪照他身上 丙赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币50000元。并负连带赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。 ...

某雇请，故该组证据中证实铲车系渣土公司所派部分，本院不予认定。对原告提交的证据3、4，被告林某认为铲车到底是谁请的，证人并没有讲清楚，其它的无异议。被告 人死亡，田顺清、被告高某均具有重大过失，故应当与其雇主即被告秦某承担连带赔偿责任。戴某茂虽为被告渣土公司员工，其给田顺清帮工私自某电，不是从事被告 ...