，责任限额已经没有。故不再请求保险公司赔偿。为此，请求人民法院判决被告连带赔偿原告的上述损失，且由被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的 其辩解在举证期限内没有提供证据。 双方当事人争议的焦点是：1、造成原告的损伤到底是谁的过错，各被告是否要承担赔偿责任，是共同承担还是连带赔偿责任 ...

月X日生。 委托代理人田广太，兰考县X乡法律服务所法律工作者。 被告兰考县供电有限责任公司。 法定代表人王某某，总经理。 委托代理人赵新超，河南裕禄律师事务所律师。 机会。二、原告之诉缺少必要的诉讼主体。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按产权归属确定。原告在没有确定到底是谁的电线引起火灾之前，应将 ...

顾某向高文忠进行催讨，但高文忠在立下还款计划后又认为因无法确定到底是谁的欠款，而且没有其他证据证明确实应由材料厂欠款，故对该欠款最终未予认可而不予 。综上，材料厂与顾某甲无运输合同关系，其投资方申洋公司不应承担法律责任，岳某某应对便条上的欠款承担付款责任。至于顾某甲主张为催讨此款而支出的人工费、交通费 ...

不认识银河公司，更不懂股票；二、账户股票到底是谁的，陈某某对此事一无所知。 经审理查明，银河公司原名称某中国银河证券有限责任公司，根据国务院批准的重组 经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及陈某某的书面答辩意见依法做出判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

手续的范畴、未办理相应环评手续的真正原因是什么、配套设施未验收到底是谁的过错造成的。二、程序违法。听证会的程序没有严格按照相关规定进行。行政处罚 人民共和国环境保护法》第二十四条“产生环境污染和其他公害的单位，必须把环境保护工作纳入计划，建立环境保护责任制度；采取有效措施，防治在生产建设或者其他活动中 ...

负连带责任，因为我也拿不出证据证明这个货物到底是谁发的。 经审理查明，二被告系原告三门峡电熔刚玉有限责任公司员工，2005年二被告和李伟正在原告 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审判长翟二民 代理审判员崔云飞 人民 ...

当时，不可能也不应该把被答辩人放在那里，先去研究是谁的责任，救人要紧。况且事后，答辩人对于垫付了部分医疗费的情况已告知了管炳涛，告诉他当时只是为了应急，是 也一概不管，当时还有浙江船方，还有答辩人与被答辩人，以上各方，到底谁是被答辩人当日劳动的受某方被答辩人心里应该清楚，至少船方也好，答辩人也好，不给 ...

。 二、关于事故桥某是否属于石柱市政园林局管理维护的市政设施的问题。双方均无证据证明事故桥某到底是谁投资修建，且现在已经无法查证核实，但石柱市政园林局 的责任。综合本案实际，原判认定石柱市政园林局承担30%的赔偿责任，代某某、马某某承担70%的责任并无不当，应予维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律 ...

。 二、关于事故桥某是否属于石柱市政园林局管理维护的市政设施的问题。双方均无证据证明事故桥某到底是谁投资修建，且现在已经无法查证核实，但石柱市政园林局 的责任。综合本案实际，原判认定石柱市政园林局承担30%的赔偿责任，代某某、马某某承担70%的责任并无不当，应予维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律 ...

本案最重要的证据，判决上诉人承担本不应承担的责任。2、根据谁主张谁举证的举证原则，被上诉人提交的该份鉴定，由于存在严重的程序问题，当属无效证据，而一审法院却 费用却也是60%（即倒四六开）。上诉人到底是60%的责任还是承担40%责任，无所是从。四、一审判决漏判了上诉人100元鉴定费。上诉人在一审中包括 ...