北京市中策律师事务所律师。 原告北京太阳城建筑装饰材料有限公司诉被告北京城建国际建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提出了管辖异议申请，本院经审查后认为 受保护的买卖合同关系，故双方应受《中华人民共和国合同法》相关条款的规范。现双方主要争议是被告人员王某祥的相关签字是否具有法律效力，另外双方 ...

郝某某、被告王晓红、被告新乡市昌泰有限公司（以下简称昌泰公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行 所述事实与理由，归纳本案双方争议的焦点是：1、原被告借款协议是否具有法律效力2、被告是否应承担连带还款责任 原告耿某村委会为证明其请求成立，当庭举证的证据 ...

）、被告是否欠原告工程款x.43元；（3）、原告的工程质量、工期是否符合合同约定。 原告洛阳事通公司向法庭出示的证据有：第一组：证明工程总价款。证据1、 尽事宜，经双方协商一致后，可签订补充协议，作为本合同的补充合同，并与本合同一并具有法律效力。该承包合同还对施工准备、材料供应、施工与设计变更、安全等 ...

九、本合同未尽事宜，双方另签补充协议，同本合同一起具有法律效力。十、红叶电脑公司提供的母带，密贴夏公司拷贝后须完整退回红叶电脑公司留存。如母 电脑公司要求本院确认密贴夏公司未按时支付播映权费用的行为构成违约的反诉请求，本院不予支持。 对于合同解除后是否退还款项以及退还多少的问题。本院认为，双方合同第十 ...

，关于三方当事人所签“协议书”是否具有法律效力的问题。上诉人邬某某提出三方当事人所签“协议书”违反了行政法规的禁止性规定而应属无效合同，通过对该“协议书”的 的情形，故上诉人邬某某主张该“协议书”违反了行政法规的禁止性规定属无效合同的理由不成立，本院不予支持；至于上诉人邬某某提出被上诉人大明星公司采用 ...

、上诉人绿A公司应向上诉人优势公司给付多少合同价款。 本院认为：首先，关于双方所签“印刷品合同书”是否具有法律效力的问题。上诉人绿A公司提出因上诉人 上诉人优势公司不具备相应的民事行为能为，故而双方所签“印刷品合同书”应为无效合同。对此，本院认为，根据国务院《印刷业管理条例》第七条规定：“国家实行印刷 ...

归咎于董某某显然不当。虹桥公司作为汽车销售商，在签订该合同时，理应知晓自己是否具备履约能力，故系争车辆产量和供应量很少的客观事实同样不能成为虹桥公司 交付虹桥公司。目前该案正在二审审理中。 本院认为，本案系争合同是具有法律效力之合同，对双方当事人具有约束力。从合同履行来看，董某某履行了交付定金的合同 ...

，关于三方当事人所签“协议书”是否具有法律效力的问题。上诉人邬某某提出三方当事人所签“协议书”违反了行政法规的禁止性规定而应属无效合同，通过对该“协议书”的 的情形，故上诉人邬某某主张该“协议书”违反了行政法规的禁止性规定属无效合同的理由不成立，本院不予支持；至于上诉人邬某某提出被上诉人大明星公司采用 ...

起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务 属于签订合同时项目填写不全。只要担保人在担保借款合同上签字担保，担保借款合同即具有法律效力。据此，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性应予 ...

本案30%的运费是卸货结束前一天支付，属交货时支付，根据1994年金康航次租船合同相关条款的约定，承租人有权按实际交付货物的重量支付运费。租约确认书中 当事人均出于善意，根据最高人民法院《关于保函是否具有法律效力问题的批复》的精神，应确认本案保函在双方当事人之间的法律效力。 在担保问题上，《担保法》对 ...